== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

1) Les vérités scientifiques ne sont-elles que conventionnelles?

Étonnez-vous: d'accord pour les mathématiques, mais pour les sciences... Toutes les sciences seraient-elles hypothético-déductives?

=> Si la convention exige un accord de tous dès le début, et si les vérités scientifiques produisent l'accord de tous, par la preuve, par le succès de l'expérimentation alors les vérités scientifiques ne sont-elle conventionnelles que par métaphore.

=> Peut-on réduire la loi scientifique à une loi produite par une convention? Pourquoi? Serait-ce qu'elles sont produites par une hypothèse, une loi à confirmer?

Cela n'indique-t-il pas que même si elles ont pour point de départ une
hypothèse qu'il faut admettre et qui commande le travail expérimental, cette
sorte de convention première n'est qu'une condition nécessaire: elle ne suffit
pas puisque c'est l'expérimentation qui par son succès ou la contrainte
qu'elle exerce semble bien avoir le dernier mot.

Peut-on réduire loi de la nature et loi humaine à un commun dénominateur?
Serait-ce l'ordre qui les concilierait? Voir Théorie et expérimentation  et p.2
.

2) Y a-t-il une vérité scientifique?

Voir dans aide aux dissert. http://www.philagora.net/dissert.htm 
l'aide N°70 La science nous fait-elle connaître le réel tel qu'il est? (un plan détaillé)
et 
l'aide N°91. En quoi consiste l'objectivité scientifique? Vous avez tout.

3) Qu'est ce que la découverte scientifique?

Découverte = "en un certain sens, l'invention dans la science théorique a le caractère d'une découverte, mais c'est une découverte dans le mode de l'esprit." De Broglie.

"La spécificité de la science, c'est que l'invention s'y fait découverte, et cela grâce à un procédé intellectuel de vérification." Brunschvicg.

"Une hypothèse, imaginée par un savant, est une "invention" mais lorsqu'elle est vérifiée par les faits , elle devient une "découverte"... Invention et découverte sont étroitement liées dans la recherche scientifique.

 Est-il contradictoire de dire d'une connaissance scientifique qu'elle est à la fois vraie et provisoire?

-Commencer par bien distinguer le contraire et le contradictoire: http://www.philagora.net/philo-bac/veritaid.htm 


Le contradictoire est impossible.
Une connaissance scientifique est propre à une époque, elle est provisoire: la
physique d'une époque c'est l'ensemble des hypothèses et des expérimentations de l'époque.
L'ambiance de la science est donc le provisoire.
Quand on dit qu'une connaissance scientifique est vraie, c'est une manière de parler: on veut simplement dire qu'elle est la mieux adaptée à son objet, pour le moment.

Voyez  la vérité dans les sciences (toutes les pages): http://www.philagora.net/philo-bac/verite1.htm
http://www.philagora.net/philo-bac/verite2.htm 

et théorie et expérimentation, http://www.philagora.net/philo-poche/pochexp.htm ce qui vous permettra de répondre à la question suivante: si l'expérimentation cruciale est impossible, peut-on affirmer qu'une connaissance scientifique est vérifiée? Ne faut-il pas dire plutôt qu'elle est simplement confirmée.

Maintenant distinguez la vérité formelle et la vérité matérielle en utilisant la page : critère de vérité. http://www.philagora.net/philo-bac/critere1.htm 

=> En quoi consiste l'objectivité scientifique? http://www.philagora.net/dissert2/objctv-s.htm 

J. Llapasset