== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Vous pouvez par exemple prendre l'exemple de l'historien qui doit bien penser ce qu'il ne peut connaître puisque l'objet a disparu. Faut-il qu'il ne soit d'aucun temps et d'aucun pays?

Ou au contraire une certaine sympathie pour son sujet, n'est-elle pas nécessaire.

Sommes nous maîtres de nos pensées?

Rousseau remarque déjà que les pensées viennent quand elles veulent.

On peut parler d'un travail inconscient (qui n'apparaît pas) de l'esprit avant toute invention: voir dans citations les remarques de Poincaré à cette page : http://www.philagora.net/citations/inconscient3.php

Si on appelle pensée tout acte psychique, il y a des représentations qui ne relèvent pas du je veux et du je pense: Freud suppose une origine: l'inconscient. Voir le cours sur l'inconscient 

Mais le sujet est l'auteur de ses représentations qu'il adapte de plus en plus à ce qu'elles expriment grâce à l'attention ou dans les sciences à la théorie e tlà l'expérimentation. Ne peut-on pas dire qu'il est maître des représentations (pensées) qu'il a produite, qu'il a élaborées?

Suffit-il d'être maître de ses pensées pour l'être de ses sentiments?

Dans la mesure où elle est mienne la pensée dépend de moi comme une action
Mais si le sentiment est de l'ordre de la passion , il ne suffit pas que je sois maître de mes pensées pour que je sois maître de mes sentiments. Si je désire , je peux ne pas céder à mon désir en ne faisant pas ce qu'il me pousse à faire , mais je puis faire que je ne désire pas."C'est Vénus toute entière à sa proie attachée" dit Phèdre, même si elle est lucide, maître de ses pensées.
"Le coeur a ses raisons que la raison ne connaît pas" Pascal
= Pour être maître de ses pensées, il suffit de penser par soi même: l'essence de la pensée c'est la liberté. pour être maître de ses pensées et de ses sentiments, il suffirait d'avoir la même liberté par rapport aux sentiments c'est à dire que les sentiments soient des pensées par exemple.

Mais si la pensée peut être le fruit d'une activité, une conquête, en quelque sorte une production, le sentiment est toujours déjà là, toujours donné. Par exemple, ce qui s'éprouve soi-même, une souffrance, nous la subissons. Dans tout sentiment il y a un aspect de passion, subir une action. En ce sens être maître de ses sentiments ne porte pas sur le sentiment mais sur
les actions qu'ils pourraient nous pousser à accomplir, la liberté consistant à décider d'agir ou de ne pas agir, d'affirmer ou de nier, de dire oui ou de dire non.

Voyez par exemple le drame de l'amour non partagé. La Princesse de Clèves estime son mari, lui est dévouée, mais elle ne peut l'aimer parce que l'amour est un sentiment et que le désir ne peut être modifié par la volonté

Commencez par lire 
le désir
la passion  
la liberté

Pour être maître de ses pensées, il suffit de penser par soi même: l'essence de la pensée c'est la liberté. pour être maître de ses pensées et de ses sentiments, il suffirait d'avoir la même liberté par rapport aux sentiments c'est à dire que les sentiments soient des pensées par exemple.

Mais si la pensée peut être le fruit d'une activité, une conquête, en quelque sorte une production, le sentiment est toujours déjà là, toujours donné. Par exemple, ce qui s'éprouve soi-même, une souffrance, nous la subissons. Dans tout sentiment il y a un aspect de passion, subir une action.

En ce sens être maître de ses sentiments ne porte pas sur le sentiment mais sur les actions qu'ils pourraient nous pousser à accomplir, la liberté consistant à décider d'agir ou de ne pas agir, d'affirmer ou de nier, de dire oui ou de dire non.

Voyez par exemple le drame de l'amour non partagé. La princesse de Clèves estime son mari, lui est dévouée, mais elle ne peut l'aimer parce que l'amour est un sentiment et que le désir ne peut être modifié par la volonté.

Voir  Qu'est-ce que penser?
et La passion est-elle la caractéristique de l'existence?   

L'Historien peut-il être impartial? Sa subjectivité est-elle un obstacle ou une aide?

peut-il= est-ce possible mais aussi est-ce souhaitable? Peut-on comprendre une époque sans un minimum de sympathie? Tout choix implique une préférence. Or nécessairement l'historien est amené à choisir une ligne de sens: il ne peut pas tout raconter en même temps.

Vous pouvez utiliser pour la recherche des idées dans l'aide En quel sens peut-on dire que l'historien "fait" l'histoire?

Voir aussi l'aide N°36 L'histoire est-elle inutile?  
et N°37 L'histoire est-elle une science?

L'objectivité scientifique implique t-elle la neutralité?

voir  En quoi consiste l'objectivité scientifique? .

===Pour l'antithèse voir les aides 
43 Croire et savoir
42 Peut-on faire de la physique sans faire de la métaphysique?

J. Llapasset