== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Vous devez chercher le problème en scrutant les termes du sujet: 
Le terme rapport doit attirer votre attention: se rapporter à c'est entrer en relation. Une relation peut être immédiate ou médiate: dans ce dernier cas, la relation s'effectue par une médiation, par un intermédiaire.

Le travailleur manuel, le savant (actuellement on dit plutôt le chercheur), l'artiste sont bien différents par les oeuvres qu'ils produisent. Il serait bon d'avoir une idée de ces oeuvres, de leur origine et de leur éventuelle utilité.

Pour mieux comprendre:

Je peux avoir un rapport à un camarade. La curiosité peut dominer et c'est un rapport de connaissance.
Je peux me réjouir tout simplement de son existence et c'est un rapport esthétique dans la mesure où je me réjouis de ce que je vois.
Si je suis un kinésithérapeute, je peux appliquer strictement des connaissances pour modifier son corps et par exemple, par des massages l'aider à se redresser.

Qu'en est-il maintenant du rapport de l'artiste, du travailleur manuel, du savant?
- Pour ce qui est de l'artiste: ne peut-on pas affirmer qu'il est l'agent de transformation d'un rapport: par l'art, l'artiste transforme transforme le rapport d'immédiateté que nous avons à la réalité en tant qu'être naturel. En conséquence, l'art en tant que création, rompt notre rapport utilitaire à la réalité.
- L'art n'est-il pas et  une source d'illusion et ne modifie-t-il pas le rapport que nous devons avoir à la réalité, c'est à dire à la vérité?
Voir Les trois pages, à partir de L'art apparence et réalité  (Page 1- Page 2 - Page 3)

Qu'en est-il du travailleur manuel?
- N'est-il pas l'exécutant d'un travail intellectuel (qu'il a d'ailleurs pu concevoir lui-même) qui modifie la nature et la transforme en fonction du désir et des besoins en monde humain. Ce rapport à la nature est donc, un rapport de négation voir La négation de la nature par l'homme.

Qu'en est-il du savant?
- Dans un premier moment, on pourrait croire que le rapport du savant à la nature est désintéressé: les théories les plus générales ne visent-elles pas d'abord à connaître pour connaître? Faire des mathématiques, quoi de plus beau et de plus désintéressé? En réalité la recherche pure est productive ce qui signifie que les révolutions industrielles sont le fruit de spéculations pures. La révolution industrielle des technologies de l'information et de la communication a pour origine une discussion entre des mathématiciens, l'un voulant établir la cohérence des systèmes mathématiques (Hilbert), l'autre (Gödel), allait démontrer que le système des mathématiques classiques ne pouvait être ni complet ni cohérent. (renseignez-vous sur la machine de Turing) à la racine des ordinateurs...
En cherchant à savoir, le savant veut prévoir et pouvoir c'est à dire maîtriser la nature: le rapport du savant à la nature est celui du maître et de l'esclave, au service du désir.

=> Vous avez donc à répondre à la question et, en effet, vous pouvez faire l'économie du plan ressemblances / différences. Votre professeur veut vous éviter le mécanisme d'un ordre qui vous ferait chercher des ressemblances là où il n'y en a pas et des différences là où il n'y en a pas.

Bonne continuation.

J. Llapasset