== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Comprendre = c'est retrouver le sens la signification ou la direction.

-Utiliser l'aide:Faut-il oublier le passé?votre sujet est centré sur
l'oubli, souvent présenté comme une déficience... (ça m'échappe).

Est-ce une déficience, un acte de volonté, une force.

==1) Un raison de répondre oui. La santé mentale dépend-elle de l'oubli, chaque fois que le présent est infesté par le passé? Véritable faculté d'inhibition active l'oubli serait "une faculté positive" Nietzsche, Généalogie de la morale, II, 1.

==2) L'oubli selon Freud est un refoulement, véritable mécanisme de défense inconscient: il ne faudrait pas oublier le passé mais s'en libérer en le retrouvant (lire Freud, Introduction à la psychanalyse, Chap. XVIII.

==3) Quelles raisons y a-t-il de ne pas oublier le passé?

- L'histoire au service de la vie: voir http://www.philagora.net/philo-bac/nietzsch.php 

- Scruter le devenir passé pour distinguer ce qui, chez l'homme, est constant de ce qui est modifiable, pour concentrer notre action sur ce qui est modifiable?

- Comment le présent pourrait-il être compris si on oublie le passé, ses racines? Le présent n'est-il pas ce que le passé est devenu?

- Ne pas oublier pour comprendre sa situation actuelle.

"L'oubli nous rend à la présence de ce qui est" Lavelle, L'erreur de Narcisse p.115

"Le passé fournit des éléments utiles à la compréhension du présent...
Mais il n'a pas le droit de s'affirmer pour lui même." Gursdof

Lectures:
Nietzsche, Considérations inactuelles II et La généalogie de la morale, I, 10 et II, 1.

Pour ce qui est d'utiliser le 2ème Discours de Rousseau:

1) Lire les trois dernières lignes de ce discours et souligner les 3 paradoxes qu'elles mettent en évidence. Qu'est-ce qui permettrait de les comprendre sinon la réponse à la question: par quel processus a-t-on pu en arriver là? La compréhension du présent exige que l'on se tourne vers le passé, soit en
utilisant les faits historiques soit en supposant ce qui a pu se passer.

2) Lire maintenant les 20 premières lignes du début de la seconde partie du discours. Même question: Qu'est-ce qui permettrait de comprendre cette invention sinon la connaissance ou une hypothèse sur le passé (les choses en étaient venues... cette idée de propriété dépendant de beaucoup d'idées (antérieures).

Pourquoi à la fin du paragraphe, Rousseau écrit-il, "reprenons les choses de plus haut..." sinon pour éclairer l'événement présent par une hypothèse sur le passé.

J. Llapasset