== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

D'un côté il n'y a pas de justice sans lois pour tous et donc sans égalité mais il n'y a pas de justice dans l'application mécanique de la loi à tous, c'est le comble de l'injustice.
Pas de justice sans équité et pas d'équité sans charité...
Vous avez donc à mettre au clair cela.

== Peut-on concevoir une justice sans contradiction?

Problèmes: est-il juste d'appliquer les mêmes lois à tous s'il n'y a que des différences entre les particuliers? La loi ne va-t-elle pas favoriser celui qui possède, qu'elle défendra et affaiblir celui qui ne possède pas qu'elle gênera?

(renforcer le fort, affaiblir le faible)

"Considérez la forme de cette justice qui nous régit: c'est un vrai témoignage de l'humaine imbécillité tant il y a de contradiction et d'erreur." Montaigne, Essais, III, XIII, Pléiade, 1201

Ne serait-ce pas une justice qui arriverait à concilier l'égalité (application du droit à tous) et les différences de conditions de chacun.

Distinguer la justice commutative qui arbitre dans les échanges et ne considère que l'égalité de valeur des choses échangées.

La justice distributive considère les inégalités de grade, de place dans la hiérarchie.

= Le comble de la justice n'est-il pas le comble de l'injustice?

=La justice peut-elle s'exercer sans l'équité c'est à dire sans l'application de la loi aux circonstances particulières.

La contradiction de la justice ne viendrait-elle pas de ce qu'on applique la loi à la lettre alors que la vraie justice consisterait à l'appliquer selon l'esprit.

Vous trouverez les idées pour votre travail dans la rubrique CITATIONS: La justice. http://www.philagora.net/citations/index.php 

=> Une page: La Justice

J. Llapasset