== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Étonnez-vous:
comment poser une telle question?L'expérience n'est-elle pas la preuve que j'ai raison? Mais 1)- Qu'est-ce que faire une expérience?

Bien distinguer expérience et expérimentation.

Pour la recherche des idées utiliser: 

=>De quoi l'expérience est elle instructive?

Grâce au cours dans http://www.philagora.net/philo-poche/  

• Théorie et expérimentation : et p.2, vous distinguez l'expérience et l'expérimentation.

==> Demandez-vous, dans la constatation d'un fait, si l'expérience que l'on croit faire n'est pas en réalité construite par le sujet qui observe, par la langue (toute langue implique une conception du monde)
Alors peut-on dire que l'expérience immédiate instruit, apprend quelque chose de nouveau: "le sujet ne retrouve dans l'objet que ce qu'il y a mis".

Souvent, nous remarquons un phénomène parce qu'il contredit un calcul que nous avions fait: l'expérience en ce sens nous instruit-elle ou nous prépare t-elle à chercher?

L'étonnement n'est-il pas la condition d'une enquête?

Il faudrait donc toujours corriger nos impressions immédiates, ce qui signifie que l'expérience immédiate n'instruit pas.

==> Si l'expérience au sens d'expérimentation, le fait est ce que la science fait en se faisant, il faut dire qu'elle confirme ou falsifie une théorie préalable. Autrement dit, la science ne trouve pas ses objets, donnés dans la perception ou dans l'expérience mais elle les fabrique.

L'expérience particulière n'instruit pas car elle est particulière. Au contraire l'expérience scientifique doit être reconnue par "les ouvriers de la preuve" et par l'ensemble des chercheurs.

L'expérience est elle la seule source de nos connaissances?

Vous pouvez utiliser "dans philo-notions/bac" Platon, le soleil la ligne la caverne pour montrer que l'expérience sensible est source de l'opinion, du visible. 

Bien distinguer l'objet réel et l'objet scientifique:

• l'objet scientifique est produit par la science en sorte que l'objet du physicien n'est pas le résultat d'une expérience sensible mais un condensé d'expérimentation utilisant des instruments de mesure qui sont eux-mêmes des théories matérialisées. En ce sens Bachelard remarque que rien n'est donné, tout est construit.

Si on expérimente avec sa raison, si la force est un principe de variation peut-on encore affirmer que la science serait le résultat de la seule expérience? Si la théorie conduit l'expérimentation du début à la fin.... conséquence pour le sujet.

Voir théorie et expérimentation  

et théorie et expérience.  

 En quoi consiste l'objectivité scientifique?

= Est-ce le recours à l'expérience qui garantit le caractère scientifique
d'une théorie?

Ici prendre expérience au sens d'expérimentation 

=>Si "la théorie commande le travail expérimental de sa conception aux
derniers maniements en laboratoire" (Popper, La logique de la découverte
scientifique p.107).

En quoi la réduction du caractère scientifique à ce qui peut être expérimenté est-il abusif, exagéré?

=> Limites de l'expérimentation qui ne peut vérifier une théorie mais tout au plus la falsifier, l'infirmer... Conséquence pour le sujet.

=> N'est-ce pas plutôt l'expérimentation qui reçoit son caractère scientifique de la théorie? La théorie étant première son caractère scientifique garantit le caractère scientifique d'une expérimentation.

=> Cela signifie-t-il que la théorie pourrait se passer de l'expérimentation?

=> Si la théorie est la source de l'expérimentation et si c'est encore la théorie qui invente le processus expérimental, ne peut-on dire que c'est la théorie qui garantit le caractère scientifique?

1) Si on entend par science: connaissance justifiée, discours cohérent accordé à son objet et par théorie: une synthèse cohérente explicative des faits, le recours à l'expérimentation est une condition du caractère scientifique d'une théorie.

2) Mais loin de garantir le caractère scientifique d'une théorie l'expérimentation semble bien recevoir son caractère scientifique de la théorie mère et de la théorie de l'expérimentation.

"Rien n'est donné tout est construit" (Bachelard).

"On expérimente avec sa raison" (Claude Bernard).

3) Est-il possible de séparer théorie et expérimentation? Le caractère scientifique ne doit-il pas accompagner le mouvement?

=== Le problème: la question de la question. Qu'est-ce que le caractère scientifique d'une théorie? N'est-il pas propre à chaque science? Par ex: est-il le même pour les math. pour la physique, pour la biologie, pour les science de l'homme... 

- Que signifie l'expression "j'ai raison"?
Vous pourrez répondre en cernant le problème, la question de la question: est-il possible de prouver? 
=  Qu'est-ce que prouver? 
= Une pensée cohérente est-elle nécessairement vraie?

J. Llapasset