|
==
Pour la compréhension du sujet, vers le problème:
L'État a-t-il pour but de maintenir l'ordre ou d'établir
la justice ?
Peut-il y avoir un ordre sans la justice? Peut-il y avoir
une justice sans un ordre?
Commencer par lire dans Citations http://www.philagora.net/citations/
:
Remarquer que maintenir l'ordre c'est faire régner la loi:
dans un état de Droit la loi pour tous (égalité), par
tous (liberté) interdit la violence: sans sécurité il n'y
a pas de liberté.
=1ère partie: il ne peut y avoir de bien commun sans un
ordre: l'ordre est l'application de la loi.
=2ème partie: mais, la justice consiste à chacun ce qui
lui convient: sans justice il ne peut y avoir d'ordre.
=>L'établissement de la justice et l'établissement de
l'ordre ne sont-ils pas une seule et même tâche des
citoyens?
Le rôle de l'état est-il de faire régner la justice? ou
d'établir l'ordre.
Voir d'abord la page sur l'ETAT
Distinguer le juste et l'injuste comme ce qui est conforme
ou non conforme à la loi et l'idée de justice qui va
beaucoup plus loin que ce que demande la loi.
Le rôle de l'état n'est-il pas de faire que c'est la loi
qui commande et non pas un maître: que la loi est le
dernier mot. Mais ne doit-il pas se soucier aussi des
conditions qui permettent plus de justice, plus d'égalité
réelle?
Voir le DROIT
(les figures du droit)
Qu'est-ce qu'être juste?
Étonnez-vous! Peut-on être juste de manière définitive?
Commencez par voir le texte de Marcuse
en insistant sur la lutte entre les deux formes de droit. Être
juste c'est considérer que l'Utopie est finie parce qu'il y
a les conditions de réaliser plus d'égalité et plus de
liberté dans la société: c'est la naissance d'un pouvoir
intellectuel.
juste qualifie une action conforme à la loi (pour tous et
par tous), au droit positif écrit.
Mais cet adjectif qualifie aussi la conformité d'une action
au droit naturel, la raison comme nature de l'homme.
Le droit naturel est le droit non écrit supérieur au droit
écrit.
Notez qu'on n'est pas juste mais qu'on se comporte conformément
à la justice ce qui implique un effort à recommencer
tous les jours.
Peut-on être juste tout seul?
= Si être juste c'est se comporter comme quelqu'un de juste,
rendre à chacun ce qui lui est dû (faire le juste prix par
exemple), respecter les droits des autres, cela
n'implique-t-il pas nécessairement la relation à autrui et
qu'on ne peut être juste tout seul? (La belle âme qui ne
s'engage pas est-elle juste?).
= Cependant ne peut-on être juste envers soi même? Peut-on
faire n'importe quoi? Ne doit-on pas se respecter. N'y
a-t-il pas des actions qui reviennent à se mépriser? (sur
une île déserte, ne peut-on être juste?
Voir Kant, l'impératif catégorique
J.
Llapasset
|
