== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Tout dépend du sens donné au terme vrai qui qualifie un discours..
Si nous ne pouvons connaître que des phénomènes et si est vrai le discours ajusté à son objet (construit), les limites de la connaissance ne remettent pas en cause la possibilité d'atteindre le vrai.

Pour débuter votre recherche:

La recherche scientifique est-elle une recherche de la vérité ?"
Commencez par lire le cours théorie et expérimentation

Voir La science nous fait-elle connaître le réel tel qu'il est? (un plan détaillé)


Vous pouvez utiliser les aides suivantes pour la recherche des idées:

== Est-il contradictoire de dire d'une connaissance scientifique qu'elle est a la fois vraie et provisoire?

-Commencer par bien distinguer le contraire et le contradictoir

Le contradictoire est impossible.
Une connaissance scientifique est propre à une époque, elle est provisoire: la physique d'une époque c'est l'ensemble des hypothèses et des expérimentations de l'époque.

L'ambiance de la science est donc le provisoire.
Quand on dit qu'une connaissance scientifique est vraie, c'est une manière de parler: on veut simplement dire qu'elle est la mieux adaptée à son objet, pour le moment.

Voyez  La Vérité dans les sciences p.1 et La Vérité p.2 dans les sciences - Vérité p.3

théorie et expérimentation, ce qui vous permettra de répondre à la question suivante: si l'expérimentation cruciale est impossible, peut-on affirmer qu'une connaissance scientifique est vérifiée? Ne faut-il pas dire plutôt qu'elle est simplement confirmée.

Maintenant distinguez la vérité formelle et la vérité matérielle en utilisant la page  Vérité? (critère de)

== Les vérités scientifiques ne sont-elles que conventionnelles?

Étonnez-vous: d'accord pour les mathématiques, mais pour les sciences... Toutes les sciences seraient-elles hypothético-déductives?

=>Si la convention exige un accord de tous dès le début, et si les vérités scientifiques produisent l'accord de tous, par la preuve, par le succès de l'expérimentation alors les vérités scientifiques ne sont-elle conventionnelles que par métaphore.

=>Peut-on réduire la loi scientifique à une loi produite par une convention? Pourquoi? Serait-ce qu'elles sont produites par une hypothèse, une loi à confirmer?

Cela n'indique-t-il pas que même si elles ont pour point de départ une
hypothèse qu'il faut admettre et qui commande le travail expérimental, cette
sorte de convention première n'est qu'une condition nécessaire: elle ne suffit
pas puisque c'est l'expérimentation qui par son succès ou la contrainte qu'elle exerce semble bien avoir le dernier mot.

Peut-on réduire loi de la nature et loi humaine à un commun dénominateur?
Serait-ce l'ordre qui les concilierait? 

=== Voir aussi dans aide aux dissertations l'aide N°44. Notre désir de vérité peut-il être satisfait?

Bien noter que la physique d'une époque c'est l'ensemble des théories et des expérimentations de l'époque: que la science , selon Husserl est par essence  théorie et expérimentation à l'infini.

J. Llapasset