Voici
quelques pistes de réflexion:
La notion
de vie a-t-elle un statut scientifique?
La biologie contemporaine ne parle plus de connaissance de la vie
car la vie est une idée, ce à quoi rien de sensible ne
correspond: toute connaissance exige une intuition sensible et un
concept qui détermine ses intuition. On parlera de la
connaissance du vivant comme système, mécanisme, ensemble d'éléments
interdépendants qui constituent un tout organisé.
Mais l'organisation a une finalité: si tout objet de science est
une chose il faut bien reconnaître que le système vivant parce
qu'il est doué d'un projet est plus qu'une chose.
Utiliser l'aide suivante: La connaissance du vivant!
Dans ce sujet c'est le point d'exclamation qu'il faut comprendre.
Autrement dit, quel paradoxe que la connaissance du vivant: peut-il
y avoir une connaissance d'un système finalisé?
=>Bien distinguer les point de vue successifs adoptés pour l'étude
du vivant (le mécanisme, Galilée et Descartes: principe
d'objectivité: voir dans METHODO, l'exemple de la dissertation
avec le
principe d'objectivité - le finalisme, le
vitalisme).
=>Le scandale épistémologique contemporain: parce qu'ils (les
systèmes vivants) sont doués de projets et que le postulat
d'objectivité interdit de prendre en considération des causes
finales, la biologie contemporaine se trouve dans l'embarras:
-si elle abandonne le postulat d'objectivité, elle sombre dans
l'animisme ou le vitalisme la croyance.
-si elle garde le postulat d'objectivité elle s'interdit de rien
comprendre à un système vivant finalisé (il a un projet, se
reproduire).
= comment connaître le vivant si le mécanisme (explication par
les causes antécédentes) est insuffisant!
= Comment étudier une cause finale qui n'est ni observable ni
mesurable?
Jacques Monod dans son livre Le hasard et la nécessité , en
particulier, tente de réduire la téléologie à la téléonomie
et la téléonomie à l'invariance d'un mécanisme de réplication.
Le point d'exclamation disparaît.
=== Dans une 1ère partie, donnez les
raisons pour lesquelles la notion de vie a perdu son statut
scientifique.
=== Dans une 2ème partie, soulignez
le scandale épistémologique que la finalité semble introduire.
=== Dans une 3ème partie à vous de
jouer: la finalité est-elle réductible au mécanisme et dans ce
cas la notion de vie perd son statut scientifique ou la finalité
introduit quelque chose d'irréductible au mécanisme et on peut
continuer à étudier la vie expérimentalement.
Pour votre
recherche:
Edgar Morin - L'homme et l'univers - Qu'est-ce qu'un vivant?
http://www.philagora.net/philo-fac/edgar-morin/un-vivant.php
Lire Le
modèle de la machine permet-il de connaître le vivant? La
maladie d'un homme peut-elle être comparée à la panne d'une
machine? |