== Pour la recherche des idées: 

Faut-il donner un sens à sa vie

Si toute conscience est conscience de quelque chose, si elle est mémoire et anticipation elle ouvre nécessairement à un projet, elle est désir et elle s'oriente vers une multiplicité de sens. 

La question est de savoir si tous ces sens ne s'annulent pas et si un choix spontané ou volontaire ne peut pas s'exercer pour reprendre un désir par la volonté et faire sa vie.

= Vous avez à bien distinguer, à peser le pour et le contre en fonction du problème, du problème que vous aurez choisi de dégager.
 

La vie n'est-elle qu'un jeu? Si oui de quel jeu s'agit-il? 

La vie est-elle un jeu?

==Il s'agit probablement de la vie humaine (sinon , on aurait dit le système vivant).

Un jeu: jouer: exercer une activité, un jeu: il y a des jeux: pour chacune des formes de jeu une analyse devrait permettre de déduire, s'il joue le jeu, ce que l'homme apprendra, ce qui rassurera l'auteur du sujet posé qui le rencontrera.

1)Le jeu de l'enfant, qui ne parle pas encore, et du petit animal qui joue:
apprentissage de quoi? qu'est-ce qui peut rassurer?

2)Le jeu d'imitation, par exemple, jouer à la marchande ou au docteur = exercice de quoi? Sympathie? Compréhension? Rassure qui? L'enfant? La société? L'entourage?

Ne faut-il pas prendre jeu au sens de activité gratuite, voulue pour elle-même, inutile = c'est pour du beurre, ce n'est pas sérieux? En ce sens,
que signifie le sujet? La vie a-t-elle un sens? les instants étant amenés à disparaître définitivement, n'est-il pas possible de les gaspiller, de jouer au lieu de travailler. La vie est-elle autre chose qu'un passe temps sans importance? Autrement dit:

La vie a-t-elle un sens?

sens signifie direction ou signification.

La vie: il peut s'agir du système vivant qui a une finalité: se nourrir et se reproduire.

Il peut s'agir de la vie créatrice (voir l'évolution créatrice de Bergson).

Enfin il peut s'agir d'une vie humaine, d'une existence: selon Pic de la Mirandole, http://www.philagora.net/philo/mirandole.php l'homme ne devient pas ce qu'il est mais il est ce qu'il devient: il n'y a pas une nature humaine mais un mouvement de liberté par lequel l'homme oriente sa vie.

L'homme est existence, sa dignité c'est de se choisir.

Utilisez le cours Anthropologie http://www.philagora.net/philo-bac/anthro10.php

La condition humaine Sartre http://www.philagora.net/grenier/sartre.php

Vous pouvez utiliser la théorie de l'évolution.

Voici une aide susceptible de vous donner des idées:

L'avenir est il une page blanche ?

L'avenir, ce qui vient au passé en passant par le présent: demain, etc...

page blanche: c'est une métaphore, une comparaison abrégée. Comprendre l'avenir est-il comme une page blanche sur laquelle rien n'est encore écrit, sur laquelle le sujet pourra écrire le texte de sa vie par la réalisation de ses projets.

Autrement dit : est-ce "moi" qui construis mon avenir ou est-il déjà écrit à l'avance?

=>Recherche du plan:

1- L'avenir n'est-il pas, en un sens, construit par autre choses que moi: en ce cas ce ne serait pas une page blanche mais une page en partie écrite.

    a- Par la nature ? (ce qui est donné à la naissance, par exemple le programme génétique déterminerait un avenir: à l'horizon la vieillesse et la mort).

    b- Par autrui? un autre moi, une autre liberté, un pouvoir de me dire oui ou non ou de conditionner mon avenir par une éducation... etc.

    c- Par une histoire comme devenir passé qui nous a fait ce que nous sommes (analysez le traumatisme et les actes manqués dans la théorie de Freud. (Voir  L'homme est-il prisonnier de son passé? )

    d- Par le hasard comme rencontre de séries causales indépendantes qui peut toujours déterminer en partie mon avenir et parfois le faire disparaître. (Analysez la rencontre)

2- Mais si pour un être humain l'existence est toujours par de là
l'essence, être c'est se faire, sa dignité n'est pas dans une nature ou dans un esprit, mais dans la liberté, alors... chaque "moi" écrit le texte de sa vie, son avenir grâce à:

    a- son imagination...

    b- Son intelligence qui adapte les moyens à la fin

    c- sa volonté comme pouvoir de faire ce qu'il n'aime pas et de maîtriser les moyens qui lui permettront de réaliser ses projets et d'écrire le texte de sa vie.

Voir La condition humaine de Jean Paul Sartre. http://www.philagora.net/grenier/sartre.php 

Dans  La liberté est-elle une donnée ou une conquête?  (utilisez ce qui concerne la conquête)

==Pour le plan:

1)Pour quelle raison peut-on considérer que rien n'importe vraiment dans l'existence et que ce serait folie de prendre la vie au sérieux?

2)Pourtant, la mort n'est-elle pas ce qui nous renvoie au sérieux de la vie: Utiliser l'aide n°71 La mort abolit-elle le sens de notre existence?  

===> Reste que celui qui ne sait pas jouer peut faire peur... Celui qui ne sait pas jouer me fait peur.

 => Compréhension du sujet:

peur: conscience d'un danger imminent, d'une menace: phénomène psychologique affectif (fuite du désagréable ébauchée): il faut découvrir les raisons de cette peur: ces hommes font peur car il leur manque quelque chose
que le savoir jouer peut apporter; ceux qui ne savent pas jouer, qu'ils ne jouent ou ne respectent pas les règles du jeu, font peur=> que peut apporter le jeu pleinement exercer qui pourrait rassurer l'auteur sur le comportement des
hommes qu'il rencontre. La détermination de savoir jouer s'impose donc.

savoir: connaissance qui permet un exercice correct: dans le développement du devoir on prendra ensemble: savoir jouer.

jouer: exercer une activité, un jeu: il y a des jeux: pour chacune des formes de jeu une analyse devrait permettre de déduire, s'il joue le jeu, ce que l'homme apprendra, ce qui rassurera l'auteur du sujet posé qui le rencontrera.

1) Le jeu de l'enfant, qui ne parle pas encore, et du petit animal qui joue: apprentissage de quoi? qu'est-ce qui peut rassurer?

2) Le jeu d'imitation, par exemple, jouer à la marchande ou au docteur = exercice de quoi? Sympathie? Compréhension? Rassure qui? L'enfant? La société? L'entourage?

3) Analyse du jeu de société (jeu de Dames, Monopoly...)

-Satisfaction lié au respect des règles: Pourquoi? Celui qui respecte les règles est-il satisfait? Qu'indique sur lui même le respect des règles à celui qui les respecte?

En quoi la rencontre de quelqu'un qui s'est habitué au respect des règles est-elle rassurante?

-Satisfaction liée aux difficultés à vaincre, goût de l'effort: pourquoi est-ce rassurant d'avoir des partenaires qui ont le goût de l'effort?

-Satisfaction liée non pas à l'appât du gain mais au simple fait d'une action réussie: c'est gratuit, c'est pour du beurre, c'est pour des hommes libres capables de prendre pour fin leur propre action.

=> Montaigne en chemin...

Si la liberté est de tout pouvoir sur soi , en quoi es-ce rassurant de rencontrer en chemin Montaigne qui n'a pour but que l'activité de voyager: vie
ludique = la fin de l'activité est l'activité elle même: quand je danse je danse, quand je marche je marche, quand je voyage je voyage: en quoi un tel homme ne doit pas être craint.

-Reste qu'il s'agit de savoir jouer: rôle de la loyauté? Du respect de l'adversaire? ...

En quoi le désir est-il au contraire destructeur:

-sur le désir, Hegel Esthétique , PUF, page 16 .... "La nature du désir le pousse... à montrer que les objets ne sont là que pour être détruit et être utilisés jusqu'à épuisement."

Voir Peut-on être homme sans être citoyen?  

Pour Recevoir les nouveautés  (gratuit)