Quelques indications .....

== Le présupposé sur lequel on ne reviendra pas, mais sur lequel on peut réfléchir c'est que le travail manuel est effectivement opposé au travail intellectuel dans la réalité sociale et dans les formes sociales du travail au point que, une machine remplacera  le travail d'un ouvrier.

Pour juger la valeur d'une telle opposition, il faut prendre comme principe de jugement l'idée de vérité (cela correspond-il à la réalité) et l'idée de justice.

=> Cette opposition est-elle fondée, ajustée à la réalité vécue ou  est-elle moralement bonne?

Il s'agit de savoir comment on est passé de la division du travail, division professionnelle et division technique, source de qualité et de quantité (rendement), à une opposition qui différencie radicalement des conduites qui étaient articulées l'une sur l'autre, chacune étant pénétrée de l'autre?

L'opposition désigne le rapport de deux choses antagonistes, qui s'excluent.

Remarquer que la division professionnelle n'oppose pas le travail manuel et le travail intellectuel.
C'est la division technique qui en distinguant des opérations élémentaires finit par réduire le travail manuel à un enchaînement mécanique effectué machinalement: ce qui fait apparaître l'opposition tranchée du travail manuel machinal et du travail intellectuel conscient.

L'opposition travail manuel et travail intellectuel est impossible si on considère la forme idéale du travail, ce processus qui commence avec l'invention et se termine à la réalisation, processus pénétré du début à la fin d'intelligence. Dès lors le travail manuel est toujours un travail intellectuel.

Encore faut-il qu'il soit exercé par une personne qui se retrouve pleinement dans son activité et dans l'œuvre produite. C'est la conscience de soi qui entre dans l'élément de la permanence grâce à la collaboration d'un savoir et d'un savoir faire, collaboration indissociable à une production.

Il n'en est pas de même dans la division technique du travail qui se trouve dans les formes sociales du travail.

Que cette opposition soit réelle ne signifie pas qu'elle soit justifiable.

=> L'opposition du travail manuel et du travail intellectuel n'est-elle pas ce qui permet de comprendre l'aboutissement d'un processus technique social entièrement soumis au rendement, à la production de la quantité? Le travail intellectuel et le travail manuel s'opposent comme source de la division de la société en classe. Cette division, alors, est elle aussi opposition. La division technique du travail est à l'origine de la distinction en classes sociales qui s'opposent pleinement. C'est la source d'une contradiction entre ceux qui exploitent et ceux qui sont exploités.

L'opposition travail manuel et travail intellectuel vaut donc en fonction de ce qu'elle a produit: la propriété privée et la répartition inégale des produits du travail.

Pour Marx, le travail est aliéné en fonction de cette opposition: inventé par un autre, organisé par un autre et c'est le travail intellectuel. Le travail aliéné profite à un autre puisque le travail émietté a perdu sa valeur. Et c'est le travail manuel.

Une telle opposition est un signe: le travail vivant a été remplacé par une abstraction, cette abstraction est à l'origine de la misère sociale et de l'exploitation de l'homme par l'homme. Bien plus, c'est un instrument de sélection.

Peut-on dire que l'opposition du travail manuel et du travail intellectuel vaut par la réalité sociale qu'elle exprime, mais que, en droit et en toute justice, elle ne vaut pas?

= Pour vous orienter, voyez la page synthétique sur le travail:
http://www.philagora.net/philo/travail.php 

.° Rubrique Corrige