== Pour
la recherche des idées:
Pour
la recherche des idées suivre ce lien:
Le travail est il une nécessité ou un droit ?
(+ Une obligation = c'est un lien de droit en vertu duquel une personne
doit faire quelque chose. L'obligation n'est pas la nécessité: elle
implique la liberté, la possibilité d'obéir ou de désobéir)
Le problème: si la nécessité s'enracine dans le besoin et si le droit
s'enracine dans la personne, le travail serait à la fois une nécessité
et un droit. Mais la nécessité implique la contrainte et le droit
l'exercice d'une liberté. N'est-on pas dans la contradiction et
l'embarras?
Pour lever la contradiction vous pourriez peut-être utiliser le temps:
=>La travail a longtemps été une nécessité
=>Est-il devenu un droit?
Étonnez-vous! si nécessité = qui ne peut pas ne pas être et droit = ce
qui doit être, le travail limiterait-il la liberté?
Mais qu'est-ce que le travail Voir
les 2 pages sur le travail
http://www.philagora.net/philo-poche/pochtravail.php
et
http://www.philagora.net/philo-poche/pochtravail2.php
les définitions données.
= Que signifie l'expression Droit au travail? S'agit-il d'un droit
à travailler ou d'un droit à la liberté économique qu'un salaire peut
donner?
=> Pour quelle raison le travail a-t-il longtemps été une nécessité?
Le travail est-il un moyen pour l'homme de subvenir à ses besoins ?
la réponse semble évidente mais on vous demande peut être s'il n'est
pas aussi autre chose pour l'homme.
Pour comprendre vous pouvez utiliser les 3 parties du cours sur le travail
(lien donné ci-dessus)
Est-ce la nécessité qui pousse à travailler?
Pourquoi travaillons nous...
La nécessité=ce qu'on ne peut éviter, ce qu'il faut satisfaire, les
besoins naturels: boire, s'alimenter dormir...
pousse=exerce une force sur...
travailler=distinguer la forme idéale du travail et les formes sociales.
1) Pour quelles raisons peut-on affirmer que LE BESOIN pousse à
travailler?
Peut-on distinguer les besoins réels et les besoins artificiels?
(analyser le luxe)
2) Pour quelles raisons peut-on affirmer que c'est LE DÉSIR qui pousse à
travailler (analyser le paraître, le regard des autres, la différence)
L'oeuvre n'incarne-t-elle pas dans la permanence, sous le regard de tous
ce que le travail a produit: par le travail la conscience accède à
l'objectivité.
=>Le désir est-il une nécessité? Comment le distinguer du besoin?
Voir dans "aide aux dissertations" http://www.philagora.net/dissert.php
les aides N°69 La
liberté est-elle une donnée ou une conquête?
et N°81 Le
travail fait-il violence à la nature humaine?
===Travail moyen de devenir une personne?
Voir le cours sur la personne http://www.philagora.net/philo-poche/pochpers.php
et demandez-vous si on peut devenir une personne ou si on est une
personne: si la personne est dignité n'est-ce pas une simple possibilité:
en ce sens devenir une personne serait réaliser cette possibilité:
devenir ce qu'on est. Pour la recherche des
idées vous pouvez utiliser l'aide suivante:
Faut-il travailler?
Etonnez-vous: faut-il marque la nécessité, ce qui ne peut pas ne
pas être! Allons bon! On ne pourrait se passer du travail! Même on a les
moyens de vivre!
Le travail ne permet-il pas de se libérer de la nécessité et de ... ne
plus travailler?
=>Demandez-vous de quel travail il s'agit. Une forme sociale du travail
(par exemple, un travail aliéné inventé par un autre, organisé par un
autre qui profite à un autre...) et la forme idéale du travail qui ne sépare
pas travail manuel et travail intellectuel, qui produit une oeuvre.
Distinguer donc le travail simple moyen de vivre et le travail raison de
vivre.
-Pour le plan, vous pouvez peut-être partir d'une réponse au sujet qui
vient immédiatement à l'esprit: par exemple: réduit à la satisfaction
des besoins, simple moyen de survivre, le travail est en quelque sorte
hypothétique: je travaille si je n'ai pas de quoi satisfaire mes besoins:
il n'est pas nécessaire et il disparaîtra par exemple avec l'utilisation
de machines intelligentes" qui produiront de quoi satisfaire mes
besoins.
Argumentation à poursuivre pour avoir la première partie.
-Dans la deuxième partie, vous prenez le contre-pied de la première:
pour de multiples raisons le travail est une nécessité: renoncer au
travail ne serait-ce pas renoncer à soi même. En effet refuser le
travail serait refuser:
==sa dignité: en effet le travail définit l'homme comme celui qui refuse
le donné intérieur (animalité) et le donné extérieur (la nature).
==sa raison de vivre: parce que le travail est une activité qui produit
une oeuvre: en quoi l'oeuvre est-elle raison de vivre humainement?
==la conscience de soi: le travail ne fait-il pas entrer dans l'élément
de la permanence la conscience de soi: elle s'extériorise pour ainsi
dire. Le travail forme l'homme qui par lui accède à lui même et à la
liberté.
-La troisième partie de votre devoir. =>Les 2 premières parties
vous ont permis de penser, d'avancer en pesant le pour et le contre, mais
vous laissent dans l'embarras devant deux routes contraires: vous devez résoudre
la contradiction entre les réponses de la première et de la deuxième
partie,
souvent par une distinction. Il ne s'agit de répéter ce que vous avez
dit mais d'avancer grâce à la confrontation des deux premières parties.
Le travail ne serait pas une nécessité mais un acte de liberté,
l'exercice de la liberté?
"Il est bon d'avoir toujours un travail suivi qui nous commande,
qui fixe nos idées et qui rattache à lui les idées éparses et les
moments décousus de notre vie" Maine de Biran.
"il est bon" = c'est peut-être la compréhension de
cette expression qui peut vous aider à trouver la 3ème partie.
Pour Recevoir
les nouveautés (gratuit)
|