Voici pour vous aider.

meilleur = comparatif de supériorité de bon = qui l'emporte par la bonté.

Rendre: faire passer d'un état à un autre, faire devenir

la technique: La technique cherche surtout à obtenir un résultat, une transformation du donné opérée par la collaboration de l'intelligence et du corps (en particulier de la main). . la technique est désormais issue d'une théorie: ce n'est plus en cette fin de siècle que l'application de la science. c'est un pouvoir sur la matière donné par un processus matériel. Or, un pouvoir en lui même n'est pas à craindre, car il n'apparaît que s'il est exercé et si on le laisse bien s'exercer. Dans ces conditions, c'est celui qui utilise ce pouvoir qui doit se maîtriser ou s'il en est incapable être maîtrisé par la loi.

Difficulté: Si on donne une puissance à un enfant est-ce que cela suffira à le rendre meilleur. D'évidence la puissance donnée à l'homme par la technique ne l'a pas rendu meilleur! ( usage de la bombe atomique...) 
Pourtant si la question est posée c'est qu'il y a une part de vérité dans l'affirmation: la technique rend l'homme meilleur. Le raisonnement vigilant doit le découvrir. Autrement dit on voit bien pourquoi la technique ne rend pas l'homme meilleur. Cela ne donnera qu'une partie de la dissertation! 
Or un devoir mono idéique (le devoir ne développe qu'une seule idée, il n'y a pas d'antithèse) n'est pas une dissertation, il faut donc chercher le rapport entre la technique et la moralisation de l'homme... Et c'est pas gagné!

Plan en deux parties: Le plan doit être ajusté au problème.

Il paraît possible d'établir, dans une  première partie, que ce n'est pas la technique qui peut rendre l'homme meilleur, partie que cette condition est loin de suffire pour que l'homme devienne meilleur, dans une deuxième partie que la technique est une condition pour que l'homme devienne meilleur...

Pour la première partie. 
De quoi dépend le devoir? De la raison théorique ou de la raison pratique? 
Le devoir dépend-il du savoir, du pouvoir donné par la technique, de ce qui est ou de ce qui doit être? 
Quelqu'un peut ne pas avoir de connaissance ou de puissance, il sait toujours quel est son devoir, ce qui peut être atteint: c'est le respect, humilité devant la loi morale qui commande absolument. 
La technique dit comment faire mais jamais elle ne peut prescrire sur le plan moral, à plus forte raison elle ne peut donc rendre meilleur l'homme dont elle flatte plutôt les désirs et les appétits par les moyens qu'elle lui donne pour les satisfaire.

Pour une deuxième partie: 
transition. Mais si la technique ne rend pas l'homme meilleur elle lui donne la possibilité de devenir meilleur. 
Elle libère l'homme de la nécessité du besoin et lui ouvre , s'il le veut le temps de penser. La philosophie est très nécessaire à l'esprit qui pense...

"Pour que l'on cultive la philosophie, il faut qu'un peuple ait atteint un certain degré de formation intellectuelle; il faut être assuré contre le besoin, l'angoisse du désir a dû disparaître, le simple intérêt pour les choses finies a dû s'user à la peine et la conscience, avoir progressé jusqu'au point de prendre l'intérêt aux généralités." Hegel

Pour la conclusion: il apparaît que la technique ne rend pas l'homme meilleur, même si elle n'est pas inutile pour l'homme qui veut devenir meilleur.

Lire: http://www.philagora.net/aide-texte/hegel-philosophie-luxe.php 

"Oui! à la technique, mais à la technique dominée par l'homme" Friedmann

Voyez aussi la page, morale et technique: http://www.philagora.net/corrige/tech-morale.php

Bonne continuation