== Pour la recherche des idées: 

A)-Tout d'abord, bien cerner ce qui fait la valeur d'une oeuvre d'art:

La valeur d'une oeuvre tient à la satisfaction spécifique qu'elle peut apporter qu'elle est susceptible d'apporter. La satisfaction d'un intérêt de l'homme. 

Qu'est-ce qui fait la valeur d'une oeuvre d'art?

Bien déterminer le terme valeur: de cette définition découle tout votre devoir.

Vous pouvez utiliser dans aide aux dissert. http://www.philagora.net/dissert.php
les aides:
N°38 Devant une peinture de Bazille, quelques réflexions
-39 L'oeuvre d'art a-t-elle quelque chose à nous dire?
- 59. L'art est-il le règne de l'apparence? 

Utiliser aussi l'aide ci-dessous:

Qu'attendons-nous de la contemplation d'une oeuvre d'art?

Nous = l'ensemble des hommes, des êtres raisonnables sensiblement affectés.

attendre = demander à.

contemplation= l'admiration par le regard ou par l'ouïe. Essayez d'abord de comprendre la question qui vous est posée: quel intérêt y a-t-il à contempler une oeuvre d'art ou encore, quel genre de satisfaction peut apporter une oeuvre d'art:

1)une oeuvre d'art ne satisfait ni le désir, ni la morale.

2)L'amateur (point de vue de l'amateur ) exerce librement sa sensibilité et sa raison dans la contemplation esthétique. Cet exercice de la liberté lui procure une satisfaction désintéressée.
Voir dans la page http://www.philagora.net/bonhcom.php  le bonheur compromis les 4 intérêts et leur satisfaction.

B)- Qu'est-ce qu'un objet technique? Tout simplement un objet produit par l'industrie qui applique la science.

Vous pouvez donc poser le problème de l'esthétique industrielle et de la beauté des objets techniques:

*Première partie = Pour quelles raisons on peut affirmer qu'un objet technique peut être un objet d'art:

-L'esthétique industrielle ne cherche-t-elle pas à concilier l'exigence fonctionnelle et la satisfaction éprouvée, la liberté du goût?

-Si on considère le "design" non-figuratif, ne peut-on parler d'un accord de certains objets avec les productions de l'esthétique contemporaine?

Remarquer que la grande série pénètre partout et avec elle l'esthétique (voir dans la nouveaux TGV).

*Deuxième partie = Mais l'efficacité et le rendement ne commandent-ils pas en dernier ressort: l'objet technique esthétique serait donc asservi à la fonction, à l'utilité, à autre chose que lui: ce ne serait donc que par exception, pour quelqu'un qui n'a pas besoin de oui qu'il apparaîtrait beau:
l'habitude, la monotonie rassurent et excluent l'inquiétude: or l'art est fait pour troubler, pour attirer le regard sur une originalité.

==>Analyser le cinéma qui est art et technique: il mêle la technique la plus pointue et la beauté des images. C'est peut être l'objet technique qui est objet d'art dans ses réussites les plus remarquables (analyser les films de science fiction. voir le forum de discussion sur ce forum de Philagora  http://forum.philagora.net/showthread.php?threadid=42 

*Troisième partie: mesurer le paradoxe: l'esthétique industrielle est asservie et pourtant c'est la voie qui permet de populariser l'art, de mettre en cause une civilisation et de redonner vie à l'imaginaire dans un monde déterminé par la technique.

Voir l'importance des effets spéciaux dans certains séries télévisées comme Buffy et les vampires. 

Soyez ferme sur ce point! L'objet d'art est inutile par rapport au besoin et à la morale: l'oeuvre belle n'a de fin qu'elle-même.

Au contraire de l'objet technique dont l'utilité détermine les
caractéristiques essentielles: vouloir les mêler c'est mêler l'eau et le feu (pour une conclusion ?)

Le beau est-ce ce qui ne sert à rien ?

1) Le beau sert-il à satisfaire un besoin, à procurer du plaisir sensible?

Le beau sert-il à satisfaire la morale?

Le beau donne-t-il une satisfaction liée à la vérité: nous donne-t-il des informations sur la réalité extérieure?

2) A quoi le beau peut-il être utile? Distinguer le point de vue du producteur et le point de vue de l'amateur en utilisant la page sur
l'ART http://www.philagora.net/philo-bac/art.php

Pour Recevoir les nouveautés  (gratuit)