== Pour
la recherche des idées:
La technique n'est-elle qu'un moyen?
Le moyen c'est ce que l'on utilise pour parvenir à une fin. La fin c'est
ce que l'on poursuit, c'est le but que l'on a choisi. Dire que la
technique est seulement un moyen c'est dire que ce n'est pas elle qui
commande qu'elle doit être maîtrisée, au service de l'homme. Dire que
la technique c'est une fin, c'est dire qu'elle doit être développée
quoiqu'il arrive.
Lire le cours sur la technique dans http://www.philagora.net/poche.php
en insistant sur son rôle de moyen: en effet, elle est incapable de décider,
de choisir.
Distinguer
le rationnel et le raisonnable.
Voir La critique de la technique.
si la technique n'est qu'un instrument, l'application de la science
peut-on la critiquer de ce qu'elle n'a pas décidé?
=== Voici quelques aides pour la recherche des idées:
Le développement technique peut-il être un facteur d'esclavage?
Bien saisir les nuances: on ne vous demande pas s'il EST, mais s'il PEUT
ÊTRE (dans certains cas, pas toujours).
Facteur: ce qui produit.
Esclavage=aliénation, être contraint par la volonté d'un autre.
Déterminer les deux "division du travail" et leur origine
technique.
a) Partage du travail (technique de l'agriculture et de la métallurgie) =
interdépendance... esclavage? Dans quel cas? (grève...)
b) Division travail manuel, travail intellectuel: source de contrainte?
Pourquoi?
c) Développement du machinisme. Rôle du capital? Travail aliéné:
inventé par un autre, organisé par un autre, profitant à un autre.
-Technique comme application de la science: conséquence pour le
technicien?
-Comparez l'artisan et le technicien selon la part d'initiative.
Que peut-on attendre de la technique?
Que peut-on = qu'est-il possible de
Attendre = voir arriver comme conséquence de la technique: prévoir: ne
rien faire, s'attendre à.
-peut-on attendre de la technique autre chose qu'un pouvoir de
transformer?
Un pouvoir indique-t-il ce qui doit être fait ou donne-t-il simplement la
puissance de faire?
-peut-on attendre de la technique la prévision des conséquences d'une
action?
Peut-on attendre de la science la prévision des conséquences d'une
action?
-Peut-on attendre de la science qu'elle nous dise ce que nous devons
faire, quel est notre devoir, ce qui est raisonnable?
Tout ce qui est techniquement possible est-il moralement pensable?
Vous avez à lire
La technique http://www.philagora.net/philo-poche/pochtech.php
http://www.philagora.net/philo-poche/pochtech2.php
- la bioéthique http://www.philagora.net/philo-poche/pochbioe.php
=> La
technique est-elle moralement neutre?
-
neutre:
qui ne prend pas partie pour le bien ou pour le mal, qui ne décide
pas ce qu'il faut faire ou ne pas faire
moralement: du point de vue moral, du
devoir, de ce qui est moralement bon de faire
la technique:
Puissance: APPLICATION DE LA SCIENCE
la technique exprime l'humanité comme désir: l'origine de la
technique n'est donc pas la raison: son processus peut bien être
rationnel, l'erreur serait de le croire raisonnable
Si la technique n'est qu'un instrument, l'application de la science
peut-on la critiquer de ce qu'elle n'a pas décidé?
C'est celui qui utilise ce pouvoir qui doit se maîtriser ou s'il en
est incapable être maîtrisé par la loi.
- La technique renvoie donc à l'origine du pouvoir de décision:
l'homme comme être raisonnable sensiblement affecté.
Pour Recevoir
les nouveautés (gratuit)
|