Pour la recherche des
idées:
Le mythe de l'intelligibilité:
Tout serait rationnel, intelligible... le réel serait
rationnel...
1) Le problème.
La raison tend-elle à voir dans la réalité plus d'ordre
qu'il n'y en a vraiment?
Dans la page sur l'illusion
vous trouverez que le mouvement de la raison est un mouvement
d'unification qui s'élève au delà de l'expérience sensible (métaphysique).
Il est clair que cette unification est une organisation (selon des
idées) de toutes nos connaissances en système qui a un ordre
selon les représentations que nous
formons de lui.
Le problème est de savoir si l'ordre est dans les choses et dans
ce cas la raison verrait dans la réalité l'ordre qui la
constitue, ou-bien si l'ordre est dans la seule pensée des
choses. Autrement la raison dans ce second cas aurait tendance à
voir plus d'ordre qu'il n'y en a dans la réalité.
Vous avez à analyser le désordre comme absence d'unité qui résisterait
à l'effort d'unification de la raison. Cela revient à poser le
problème transcendantal selon lequel "le sujet ne retrouve
dans l'objet que ce qu'il y a mis (Kant).
Encore faudrait-il pour répondre à votre sujet accéder à la réalité
autrement que par un système de représentations symboliques qui
ordonnent la réalité.
Notez que l'astronomie contemporaine, là où les anciens grecs
trouvaient un ordre, trouve beaucoup de désordre. En ce sens ils
seraient assez d'accord pour affirmer que la raison voit dans la réalité
plus d'ordre qu'il n'y en a vraiment.
Si la raison tend à unifier par les idées, le moi (les états
intérieurs) le monde (les états correspondants à l'extérieur)
et Dieu (créateur du moi et du monde), ne peut-on pas dire que sa
tendance est de voir, ou de croire voir dans la réalité de
l'ordre?
Question: plus qu'il n'y en a vraiment ?
Partez donc de la détermination du terme "raison" comme
principe d'unification et posez au moins le problème de la
correspondance entre les systèmes de nos représentations
symboliques et la réalité.
2) La
raison a-t-elle à s'occuper de l'irrationnel? La raison peut elle
rendre raison de tout?
3) Peut-on
se fier à la raison? L'irrationnel existe-t-il?
Pour la recherche des idées: L'histoire
n'est-elle que désordre? L'histoire a-t-elle un sens?
Voir Dans
quelle mesure peut-on parler d'un progrès de l'homme dans
l'histoire?
Réfléchir sur ce texte de J. Hersch: "Quant à la
recherche d'un sens, à travers la connaissance historique, elle
est à la fois inévitable et vouée à l'échec. Une histoire dépourvue
de tout sens ne serait plus une histoire; mais si on découvrait
sons sens c'est qu'elle aurait pris fin".
-Notez que pour les contemporains des événements ce qui se déroule
paraît souvent irrationnel, absurde: la violence, la guerre, les
passions pour revenir à son point de départ... Plusieurs hypothèses
peuvent être faites:
-La raison dirigerait l'histoire en utilisant les passions des
hommes pour se réaliser (cf. Hegel, La raison dans l'Histoire).
-La Providence guiderait l'humanité.
L'infrastructure (matière, rapports de production) déterminerait
la
superstructure (religion, Droit, morale..) et ses changements.
Marx.
=> Pour répondre ne faudrait-il pas être à la fin de
l'histoire? Cela est-il possible?
=> Y a-t-il une histoire ou une multiplicité d'histoires? Conséquences
pour le sujet.
Attention: difficulté: sens de l'histoire a deux
significations que l'on confond et qui se confondent: direction,
orientation et signification
=> Philo
express, la raison, notion de philosophie
|