Vers    Philagora Decouvertes

Philagora gastronomie

"Chat" en musique

Philagora Forum

-Philagora ressources  http://www.philagora.net

| RECHERCHER  dans Philagora Nouveautés |

° Philagora Centre culturel

° PHILOSOPHIE 
Philo premiere
Philo reperes Bac
Philo-Bac-notions
Philo Cours
Philo express  
Citations
Philo Prepas 
Philo Fac  
Prepagreg    
Philo dans le grenier
Aide aux dissertations

Etudes de texte par auteur
Methodo 
Philo Capes
| Dissertations prepas
Psychanalyse
Medecine  
Personnalisme
Epistemologie
Droit et Justice

° LES FORUMS de Philagora
Aides dissertations de philosophie  terminales
Forum niveau classes Prepas
Forum de discussion
Forum pour vos Annonces
Forum Médecine
 

° philo corrige | Philo corrige 2 | Philo corrige 3

° Travaux Personnels Encadrés et Forum TPE

° FRANCAIS poésie, théâtre, prose Bac français, parcours initiatiques

° MARE NOSTRUM

° J'aime lire des aperçus

° Contes pour enfants

° J'aime L'art Expositions Musées Artistes

° Revue Pôle International

° Francophonie

° A la découverte des langues régionales: Occitan Gascon Catalan

° Pourquoi ce site?  

° Philagora tous droits réservés

° info@philagora.net 

° Publicité sur Philagora

° Rubrique Aide aux dissertations > Aides réflexion: Philo corrige 1  Philo corrige 2  Philo corrige 3

Opposer science et philosophie est-ce légitime? N'y a-t-il de rationalité que scientifique ?

Penser est-ce avoir des opinions?

 

Site Philagora, tous droits réservés

_______________________________________________________

== Pour la recherche des idées: 

1-Opposer sciences et philosophie est ce légitime?

Bien déterminer le sens des termes du sujet:

-Opposer, n'est pas distinguer.

-légitime signifie conforme à la loi. Illégitime=qui n'est pas conforme à la loi. Par extension, qu'on peut faire ou qu'on ne peut pas faire à bon droit.

On vous demande si on peut effectivement (dans un discours bien ajusté à ce que cela est la science, la philosophie) si on peut les opposer.

=>Il est incontestable qu'on peut légitimement les distinguer:

a)La philosophie n'est pas une science: alors que la science a pour objet la nature et en particulier le déterminisme, l'objet de la philosophie c'est la réalité de l'homme (Socrate: connais-toi toi même). Il s'agit de rechercher une maîtrise consciente de la pensée.

b)Comme réflexion sur le vécu la philosophie vient après la vie alors que la science cherche par la connaissance des lois de la nature à savoir /prévoir /pouvoir.

=>Cependant distinguer la philosophie et la science ce n'est pas les opposer:

a) En effet, la philosophie est née avec les mathématiques, la physique: Platon
est géomètre. C'est que philosophie et science utilisent la raison.


b) A partir du moment où la philosophie réfléchit sur la méthodes d'une science (épistémologie) elle est plus le couronnement d'une science que ce qui s'opposerait à elle. etc...

= Dans l'ensemble distinguer l'opinion et la science: la philosophie s'oppose à l'opinion mais certainement à la science. Voici une aide pour approfondir:

Penser est-ce avoir des opinions?
le problème:
=Penser c'est un acte qui consiste à peser le pour et le contre avant de prononcer un jugement.

=Voyez le choc avec avoir qui signifie posséder de manière immédiate!

Comment peut-on identifier une enquête avec une opinion qui transforme ses besoins en connaissance, qui se fie au visible, à la croyance.

Voir Platon le soleil la ligne la caverne  

= Distinguez l'opinion et la science, penser comme production de jugement justifié et opiner c'est à dire affirmer simplement.
Par exemple que parce qu'on a vu une fois quelqu'un on le connaît: confondre l'existence et l'essence. En ce sens penser c'est distinguer l'opinion de la science et s'orienter vers la recherche de la vérité par une enquête sur ce qui est vraiment.

= En un certain sens pourtant, toute affirmation résultat d'une pensée reste en partie hypothétique: elle a donc un aspect de croyance; Mais alors que l'opinion est crédule, les produits de la pensée sont habités par la foi.

Pour expérimenter il faut bien s'appuyer sur une théorie, celle de l'époque que l'on considère provisoirement comme vraie.

2-Réfléchissons ensemble.

- La raison ne peut pas avoir de besoins ni de désirs sinon par métaphore poétique.

- Elle peut être tendance à unifier la diversité du sensible par de concepts et à s'élever au delà du sensible grâce à des principes unificateurs, des idées métaphysiques: le moi, le monde, Dieu.
Est-ce que la rationalité scientifique épouse ce mouvement ou construit des opérations qui permettent de comprendre.
Il est donc très difficile de traiter votre sujet sans comprendre ce que peut bien signifier l'expression: besoins de la raison.

- Vous pouvez opposer la raison unificatrice de l'expérience et la rationalité scientifique qui est instruite par l'expérience: l'expérience acquise et l'expérience conquise que vous trouverez dans la rubrique CITATIONS , expérience http://www.philagora.net/citations/experience.htm

==Pour bien distinguer la raison et la rationalité scientifique vous pouvez utiliser dans aide aux dissertations le N°101 http://www.philagora.net/dissert2/scie-raison.htm

Pour Recevoir les nouveautés  (gratuit)

Visitez les forums de Philagora 
soutien gratuit

---

° Rubrique Aide aux dissertations > Aides réflexion: Philo corrige 1  Philo corrige 2  Philo corrige 3

-


-

Infogerance hebergement serveurs haut debit