Quelques indications .....

Présupposé: la prise de conscience est le plus souvent libératrice. En quoi, de quoi?
La prise de conscience porte sur des conduites inconscientes efficaces: on passe à une prise en compte de ces conduites à la suite d'un échec ou d'une inadaptation. Par exemple, l'enfant qui poussait machinalement une porte, ne peut plus ouvrir cette porte. Il prend conscience de l'échec de sa conduite, du problème posé, et ne tardera pas à trouver le lien qui le libèrera de la situation: clé, serrure, ouverture.

Toute: c'est là qu'est le problème, est-ce vrai dans tous les cas? Comment se fait-il que la prise de conscience qui est libératrice ne le soit pas dans tous les cas? On comprend pourquoi la prise de conscience est libératrice: elle transforme en un objet ce qui était supporté, souffert dans la nuit de l'inconscience. Cet objet est une représentation, une chose présente à la conscience, à distance, ce qui est déjà une libération. De ce qu'on a objectivé, on peut toujours tenir compte, l'utiliser, autant de chemins de liberté. Un comportement habituel et inconscient peut donc, s'il échoue, être l'objet d'une prise de conscience: il peut, par exemple, nous apparaître comme précipité, ridicule. Tel professeur acceptera d'être filmé pendant un cours et découvrira des attitudes dont il se débarrassera. Si par exemple, il fait une "mine d'enterrement" quand les élèves entrent en classe, il peut en rire et être plus accueillant: il ne recommencera pas, c'est promis. Le voilà libéré de ce qui, à son insu, comme une passion, s'exerçait en lui sans lui. Serait-il devenu étranger à lui même par la prise de conscience?

=> Il s'agit maintenant de comprendre pourquoi toute prise de conscience n'est pas libératrice, pour cela rappelons-nous le cours sur la conscience: toute conscience est conscience de quelque chose, acte de relation avec ce qu'elle n'est pas, mais elle est aussi un soi  qui ne peut échapper à soi, une présence à soi.
Prenons ce que nous appelons la prise de conscience d'une passion: l'amour, "Vénus tout entière à sa proie attachée". Avec une lucidité extrême Phèdre décrit sa passion sans arriver à s'en séparer. Elle prend conscience et cette prise de conscience n'est pas libératrice. Pourquoi est-elle impuissante à s'en libérer malgré sa lucidité? C'est que sa passion est éprouvée, ce n'est pas un objet qu'elle pourrait écarter ou mettre à distance. Elle est cette passion. Voilà pourquoi la prise de conscience n'est pas ici libératrice.

On peut aussi prendre comme exemple propre à la réflexion la cure psychanalytique: la prise de conscience des problèmes n'est pas nécessairement libératrice. Pour beaucoup, la différence entre le début et la fin de la cure, c'est que, au début ils souffraient sans savoir pourquoi, et, à la fin, ils soufrent en sachant pourquoi. En un certain sens ils sortent de la cure en portant ses problèmes, ce qui n'est qu'une étape vers la libération.

Ce qui s'éprouve soi même ne peut donc être transformé en objet dont on se détournerait.

=> Tout prise de conscience est une étape nécessaire à la libération. 

Mais, par elle même, la prise de conscience d'un sentiment n'est pas libératrice.

Une page synthétique pour mieux vous orienter: http://www.philagora.net/philo/conscience.htm

___________________________

Je vous rappelle que nous ne donnons pas de corrigé car ils ne servent à rien.
Ce qui précède est une esquisse possible. Vous pouvez avoir une très bonne note en ayant réfléchi tout à fait autrement. Vous serez avant tout noté sur votre effort de réflexion.
Remarquez que notre message sur le forum :
 BAC pour ceux qui n'ont rien fait ! vous proposait de relier la liberté aux thèmes du programme

° Rubrique Corrige