== Pour la recherche des idées:

La philosophie a-t-elle encore sa place dans notre monde?
Etonnez-vous de la question: ne sommes-nous pas dans un monde d'affrontement et de violence, d'opinions, de fanatisme? Peut-on se passer de la réflexion?

monde=comprendre l'ensemble des significations d'une époque: monde de la technique et de la science avec le primat donné à l'économie.

La philosophie comme acte qui distingue l'opinion de la science et qui pose donc la question du vrai, du juste, du beau.

Commencez par lire  les cours 
- la technique http://www.philagora.net/philo-poche/pochtech.htm
- la bioéthique http://www.philagora.net/philo-poche/pochbioe.htm

Puis bien distinguer le rationnel et le raisonnable.
Faut-il toujours être rationnel et raisonnable?

Lire le repère: Rationnel Raisonnable
Faut-il: implique une nécessité: dans tous les cas, quoiqu'il arrive.

toujours: insiste sur la nécessité.

rationnel et raisonnable: le libellé du sujet nous invite à ne pas séparer ces 2 termes. Si vous les opposez vous risquez de refuser le sujet. Ces 2 termes sont issus du même mot: la raison: chacun exprime un rapport à la raison (que avez déjà précisé). On vous demande donc s'il vous toujours
avoir un rapport à la raison dans le domaine de la connaissance comme dans celui de l'action: autrement dit est-il possible d'être irrationnel et déraisonnable? Homo sapiens peut-il être homo demens.

=>Recherche des idées:

l'irrationnel existe-t-il? (Utiliser Hegel la raison dans l'histoire). Seul existerait ce qui serait conforme aux lois de l'esprit. Même la violence et l'irrationnel peuvent être compris comme un apparent chaos derrière lequel s'exerce la raison. Conséquence pour le sujet...

-L'existence est-elle déductible? La souffrance st le désordre a-t-elle un sens a-t-elle un sens? "Tout existant naît sans raison, se prolonge par faiblesse, meurt par rencontre" Sartre, La nausée.

-Y a-t-il un irrationnel dans la spontanéité de la vie de l'esprit (conscience/inconscient http://www.philagora.net/philo-bac/conscien.htm

-Sur le plan de la science, bien distinguer vérité formelle (validité) et vérité matérielle: un discours contradictoire peut-il être pris au sérieux?

-En quoi l'impossibilité d'une expérience cruciale marque-t-elle l'échec de l'effort pour conforme vérité formelle et vérité matérielle? Si cette confusion est impossible l'hypothèse doit-elle être nécessairement être rationnelle:

Voir les pages:

Peut-on reprocher à la philosophie d'être inutile?

http://www.philagora.net/corrige/philo-inutile.htm

Commencer par voir dans http://www.philagora.net/express.htm
CLIC Philosophie

Vous avez à distinguer soigneusement le simplement utile et le vraiment utile, ce qui importe; Vous trouverez dans  l'aide N°26 D'abord vivre ensuite philosopher
des éléments pour traiter votre sujet.

Voir l'aide ci-dessous
Pourquoi des philosophes :Pourquoi des philosophes?

Voir Platon le soleil la ligne la caverne.

Bonheur: http://www.philagora.net/philo-bac/bonhepic.htm 

Merleau-Ponty: Éloge de la philosophie.

==Pour le plan: dans une 1ère partie vous essayez d'établir que la philosophie semble inutile par exemple parce qu'elle ne satisfait pas les besoins. Mais vous arrivez à une objection qui vous oblige à passer à la 2ème partie: L'homme ne vit pas que de pain.

Cerner avec précision l'utilité de la philosophie: ce n'est pas une science écrite dans un livre mais un acte à accomplir: distinguer l'opinion de la science, éprouver un manque et s'orienter vers plus de vérité et plus de justice... penser par soi même.

La 3ème partie peut essayer de montrer comment ce qui paraît inutile peut être le plus utile, comme par exemple la recherche fondamentale qui paraît inutile débouche sur un grand nombre d'applications pratiques. Mais attention ce n'est qu'un exemple, votre sujet c'est la philosophie, il vaudra mieux suivre sur Platon indiquée plus haut.

Pour Recevoir les nouveautés  (gratuit)