== Pour la recherche des idées:

Suivant votre niveau: clic sur La croyance http://www.philagora.net/ph-prepa/croyance/index.php dans http://www.philagora.net/prepaid.php 

Penser n'est pas croire?

Commencer par voir Qu'est-ce que penser? et demandez-vous s'il y a un rapport entre les diverses formes et la croyance.

Étonnez-vous! croire c'est adhérer et penser c'est accomplir un acte.
Pourquoi poser cette question puisque la réponse qui vient immédiatement à l'esprit c'est oui.

Cependant, si penser c'est juger dans tout jugement n'y a -t-il pas une part de croyance?

La conscience de nos opinions premières vaut-elle d'emblée comme pensée personnelle?

première=immédiate, spontanée : voir le cours sur La conscience. http://www.philagora.net/philo-poche/pochcons.php

Mais qu'est-ce qu'un pensée personnelle sinon penser par soi même: vous pouvez largement utiliser les aides ci-dessous:

peut-on à la fois défendre la liberté de penser et disqualifier l'opinion?

N'est-il pas contradictoire que l'essence de la pensée soit la liberté et que l'opinion soit disqualifiée par la pensée?
Déterminez avec soin le sens de tous les termes de votre sujet.

La question fondamentale est de savoir si l'opinion est un produit de la pensée ou une affirmation immédiate qui transforme les besoins et les désirs en connaissance.

L'essentiel nous dit Platon dans La République c'est de distinguer l'opinion de la science. 

Voir Platon le soleil la ligne la caverne ; En ce sens, défendre la liberté de penser c'est en même temps défendre la liberté de disqualifier les opinions, les dogmatisme, les croyances.

L'opinion affirme immédiatement et s'affirme comme vraie: à partir du moment où on en reste à l'opinion qui croit savoir, aucune enquête ne sera faite: celui qui croit savoir n'a pas à chercher: donc l'opinion est l'ennemie de la liberté et de la pensée.

Vous pouvez utiliser l'aides ci-dessous:

Penser est-ce avoir des opinions?

=====Voyez bien le problème:

=>Penser c'est un acte qui consiste à peser le pour et le contre avant de prononcer un jugement.

=>Voyez le choc avec avoir qui signifie posséder de manière immédiate!

Comment peut-on identifier une enquête avec une opinion qui transforme ses besoins en connaissance, qui se fie au visible, à la croyance.

=>Dans une première partie distinguez l'opinion et la science, penser comme production de jugement justifié et opiner c'est à dire affirmer simplement.
Par exemple que parce qu'on a vu une fois quelqu'un on le connaît: confondre l'existence et l'essence. En ce sens penser c'est distinguer l'opinion de la science et s'orienter vers la recherche de la vérité par une enquête sur ce qui est vraiment.

=>En un certain sens pourtant, toute affirmation résultat d'une pensée reste en partie hypothétique: elle a donc un aspect de croyance; Mais alors que l'opinion est crédule, les produits de la pensée sont habités par la foi.

Pour expérimenter il faut bien s'appuyer sur une théorie, celle de l'époque que l'on considère provisoirement comme vraie.

la vérité est-elle soumise au temps ?

Commencez par lire l'aide N°44 Notre désir de vérité peut-il être satisfait?

Distinguez soigneusement la vérité absolue, parfaite qui ne changerait pas et l'adjectif vrai qui qualifie un discours provisoirement justifié par une expérimentation.

La vérité dit Montaigne doit avoir un visage pareil et universel mais il s'agit d'après vous de quelle vérité? 

Vous pouvez pour la recherche des idées utiliser l'aide suivante.

Le renouvellement des théories scientifiques conduit-il à douter de la certitude des sciences?

CLIC sur Théorie et expérimentation. http://www.philagora.net/philo/theo-exp.php 

Etonnez-vous! Comment peut-on employer l'expression certitude des sciences si la certitude est signe de pensée morte! Cette expression semble davantage tenir de l'opinion que de la pensée. N'implique-t-elle pas qu'une hypothèse puisse être vérifiée alors qu'une expérience cruciale est impossible.
Voir toutes les pages de La vérité dans les sciences http://www.philagora.net/philo-bac/verite1.php  

-Quelle est l'origine du renouvellement des théories scientifiques sinon l'échec d'une prévision, la contrainte exercée par une résistance dans une expérimentation qui fait apparaître une observation réelle mesurable distincte de l'observation théorique prévue?

ex:La théorie ondulatoire de Young (1805), reprise par Fresnel en 1822, puis par Maxwell en 1870 sous le nom de théorie électromagnétique rencontre l'expérience inassimilable ou la déduction contraire aux faits: l'échec de Michelson et Morley qui tentent de mettre en évidence le mouvement de la terre en s'appuyant sur le rôle de l'éther, milieu de propagation de l'onde lumineuse. La théorie s'efface alors.

Dès lors le renouvellement des théories scientifiques n'est-il pas certitude limitée d'avoir rendu compte d'un plus grand nombre de phénomènes? Ce serait le pouvoir d'intégration de la nouvelle théorie qui la qualifierait davantage et non sa vérité.

Si la certitude est simplement ce repos de l'esprit qui a cessé de douter et si l'ambiance de la science c'et le provisoire, alors le renouvellement des théories scientifiques n'exclut-elle pas la certitude des sciences?

Cela concerne-t-il aussi les sciences mathématiques? Les postulats, les axiomatiques qu'il faut admettre sans démonstration, ne déterminent-ils pas tous les enchaînements et singulièrement les conclusions comme aussi hypothétiques que le point de départ?

-Si la certitude n'est qu'un cas particulier de la croyance la question n'est-elle pas celle du rapport en savoir et croire. 

Dans "aide aux dissertations"  http://www.philagora.net/dissert.php
voir les N°43 Croire et savoir" et N°18 La certitude est-elle un signe de pensée morte?

Est-il possible est-il souhaitable de penser par soi même?

D'abord qu'est-ce que penser par soi même, c'est utiliser sa propre raison et cela exige du courage, celui de se servir de son propre entendement, de sortir de la tutelle des autres: comme le fondement de la tutelle des autres c'est notre acceptation, notre paresse, nous sommes responsable de l'état de tutelle: sortir de cet état de tutelle ne dépend donc que de nous: voilà pourquoi c'est possible.

Penser par soi même c'est exercer une liberté, un droit fondamental: l'essence de la pensée c'est la liberté.

En ce sens il est légitime, conforme au droit subjectif de penser par soi même.

Maintenant votre sujet porte sur souhaitable: on souhaite la satisfaction d'un intérêt de l'humanité, ensemble des êtres raisonnables sensiblement affectés, ensemble de personnes. Voyez e cours sur la personne http://www.philagora.net/philo-poche/pochpers.php
comme fin en soi.

Lecture incontournable: Kant, que signifie s'orienter dans le pensée? GF Flammarion, N°573 pages 55 à 72

la diversité des opinions rend-elle vaine la recherche de la vérité ?

Commencer par bien distinguer l'opinion de la science. Si l'opinion est diverse, c'est que, elle varie en fonction des besoins et des désirs de ceux qui affirment immédiatement et croient savoir. Ce n'est pas dans la diversité des opinions qu'on va donc chercher la vérité mais dans une enquête, avec le souci de la preuve pour arriver à une affirmation objective, conforme à son objet et partagée par tous. La recherche de la vérité utilise la conscience
réfléchie, l'acte de penser pour produire des affirmations justifiées.

Pour la recherche des idées vous pouvez utiliser l'aide ci-dessous:

Peut-on dire à chacun sa vérité?

=> N'est-ce pas l'illusion de l'opinion qui ne pense pas, qui transforme ses besoins en connaissance que de croire qu'elle mesure toute chose? Mais soutenir" c'est argumenter, penser pour tous, s'élever vers l'objectivité en cherchant à produire un discours partagé parce que cohérent et ajusté à son objet.

-Dans ces conditions comment pourrait-on soutenir par des arguments que chaque perspective est vraie, pas plus fausse que les autres? Analyser le scepticisme.

-Peut-on douter de tout sans arriver à un fondement indubitable (voir Descartes) Conséquence pour le sujet.

-Distinguer les niveaux de conscience en utilisant la Conscience. http://www.philagora.net/philo/conscience.php (en suivant les liens)

-Ne faut-il pas distinguer la vérité d'un discours scientifique et la
vérité d'un discours sur autrui? Par quel critère? soutenir le
recours à la preuve est-il comparable dans l'un et l'autre pas. Voir l'aide N°80 Qu'est-ce que prouver? 

=> Cependant ne pourrait-on pas comprendre: à chacun d'accéder à la culture en pensant par soi même: analyser la maïeutique: c'est toi qui le diras. Ne pourrait-on comprendre alors, à chacun sa vérité comme résultat d'une pensée, d'une conquête: voir  Platon la soleil la ligne la caverne.

Pour Recevoir les nouveautés  (gratuit)