== Pour la recherche des idées:

Si le cours de l'histoire est déterminé par une loi, ce qui doit arriver arrivera quoique je fasse, alors je peux dire que j'ai bien fait de ne pas agir puisque cela n'aurait rien changé!
Le cours de l'histoire représente peut-être des conditions qui limitent ma marge de manoeuvre mais ne m'empêche pas d'agir pour infléchir le cours de l'histoire.

1) Le problème:
Peut-on dire à la fois et sans se contredire que l'homme fait l'histoire ( ce qui arrive par l'homme) et qu'il est un produit de l'histoire (arrive à l'homme) ?

Contradictoire = mort / vif. 

L'affirmation de l'un (il est mort) implique la négation de l'autre (il n'est pas vivant)
ET
La négation de l'un (il n'est pas mort) implique l'affirmation de l'autre (il est vivant).

On ne peut donc les affirmer en même temps (ce serait contradictoire de dire il est mort, il est vivant) et selon un seul point de vue (si je fais intervenir le temps comme point de vue le contradictoire disparaît: par ex: hier il était vivant, aujourd'hui il est mort).

= Problème: ne faudrait-il pas distinguer l'individu qui fait son histoire et qui est donc de ce fait le produit de son histoire qu'il fait et l'ensemble des individus qui font leur histoire, chacun pouvant être le produit de l'histoire des autres (comme dans un cambriolage avec violence).

L'idée d'une histoire linéaire et unique ne fait-elle pas problème? N'y aurait-il pas des histoires qui s'entrecroisent?

= >Pour la recherche des idées.

- Derrière le mot homme n'y a-t-il pas des hommes des individus qui exercent leur liberté? Peut-on rassembler ces individus dans un concept? Sinon peut-on en tout rigueur dire que c'est l'homme qui fait l'histoire

- Si des hommes font l'histoire chacun ne produit-il pas un devenir qui lui est propre de par son action? Conséquence pour le sujet?

- Si être c'est se faire, si se faire c'est faire son histoire est-il
contradictoire de dire que les hommes sont le produit de l'histoire qu'il font?
Analyser le projet. 

(voir les cours: 
l'existence, http://www.philagora.net/philo-poche/pochexis.php

le désir http://www.philagora.net/philo-poche/pochdesi.php

les passions http://www.philagora.net/philo-poche/pochpass.php

Demandez-vous s'il n'y a pas une confusion, une ambiguïté entre la nature et la liberté:

-si on affirme que l'homme est un produit de l'histoire parle-t-on de l'histoire humaine ou de déterminismes qui s'exercent en même temps que l'histoire? (La force des choses... par exemple). Le changement de plan (liberté/nature) n'assure-t-il pas la cohérence d'un discours qui affirmerait que l'homme fait son histoire et  qu'il est en partie produit par les conséquences de ses actions qui interfèrent avec des mécanismes que rencontrent ses actions? Ne faudrait-il pas alors dénoncer une confusion: on appellerait historique ce qui ne relève pas de la temporalité, ce qui n'est pas humain, ne qui n'est pas
historique mais relève d'un rythme quasi naturel?

L'homme n'est-il pas le produit de son histoire ce qui revient à dire qu'il fait son histoire?

2) Peut-on parler de tournants" de l'histoire?

Le tournant suppose un changement d'orientation.
Vous pourriez peut-être analyser l'invention: elle semble apparaître brusquement: elle amène un changement de perspective.
On peut se demander si elle n' pas été préparée par une évolution des mentalités un peu comme la goutte d'eau qui fait déborder le vase ne le ferait pas déborder s'il n'y avait eu accumulation de gouttes d'eau qui ont rempli le vase.
*Vous pourriez utiliser Rousseau, Discours sur l'origine de l'inégalité les premières pages de la seconde partie en insistant sur: "Mais il y a grande apparence, qu'alors les choses en été déjà venues au point de ne pouvoir plus durer comme elles étaient..."
Centrer bien votre plan sur la question et le problème évoqué ci-dessus: c'est la solution du problème qui permettra de répondre à la question posée.
=>Si on prend le terme tournant au sens strict, alors ...
=>Si on prend le terme tournant comme simple devenir autre du même, alors...

=>Peut-on dire qu'une page est définitivement tournée?
 Ne peut-il y a voir des régressions? l'avenir est-il vraiment une page blanche? N'y a t-il pas dans le comportement des hommes un rythme contre lequel on ne peut rien? Conséquence pour votre sujet. (Lire Considérations inactuelles de Nietzsche qui essaie de distinguer ce qui est modifiable de l'homme de ce qui ne l'est pas).

Pour Recevoir les nouveautés  (gratuit)