== Pour la recherche des idées:

Lire attentivement pour la problématique et la recherche des idées:
1) Pour votre recherche: Qu'est ce que la civilisation ?

On peut distinguer les civilisations qui sont des cultures produites par des groupes différents et qui ont chacune leurs avantages et leurs inconvénients.

Et la civilisation universelle qui est l'ensemble des personnes qui doivent être respectées parce qu'elles ont la valeur et la dignité de porter en elle la loi morale qui les élève au-dessus des êtres déterminés de la nature. Tout ce qui méprise la personne humaine contredit la civilisation universelle et doit être dénoncé. 

La civilisation n'appartient à aucun peuple mais constitue l'humanité comme ensemble des êtres raisonnables sensiblement affectés qui se doivent le respect.
Voilà pourquoi on ne peut dire qu'une civilisation est supérieure à une autre:

Civilisation a un sens plus large que culture: culture = vie spirituelle. Civilisation = science, technique et vie spirituelle.

==>Pour dire qu'une civilisation est supérieure à une autre il faudrait avoir un critère pour les juger, pour les comparer.

Un critère scientifique et technique et un critère moral.

==> La comparaison semble impossible car nous avons deux critères et pour comparer il n'en faudrait qu'un. Comme le quantitatif et le qualitatif ne peuvent être réduits à un seul dénominateur, il est impossible de comparer rigoureusement deux civilisations.

Cependant on peut affirmer que le critère moral est supérieur à tous les autres critères et préférer une civilisation qui respecterait les droits de l'homme à une civilisation qui admettrait par exemple la torture.

Pour le plan. 

=== La civilisation occidentale du point de vue de la science et de la technique semble supérieure aux autres civilisations.

Mais cette supériorité ne porte que sur un point et sur d'autres points des civilisations lui semblent supérieure.

=== La multiplicité des points de comparaison empêche d'affirmer qu'une civilisation est supérieure à une autre.

=== Selon le point de vue adopté, une civilisation est préférable à une autre. Le critère peut être le respect des droits de l'homme et ... de la femme.

2) La notion de droits de l'homme a-t-elle un fondement philosophique?

Vous pouvez utiliser l'aide suivante: Qui est mon prochain?

Utiliser tout d'abord dans la page express: http://www.philagora.net/express.php
CLIC sur la Personne et CLIC sur Autrui.

1) Selon le sens du mot n'est-ce pas d'abord celui qui est près de moi, ceux de
ma culture par opposition aux étrangers?

2) Mais n'est-ce pas plutôt mon semblable, celui qui possède la raison, une personne, une fin en soi que je dois respecter?

3) Le prochain est-il n'importe quel homme car tout individu est membre de l'humanité: c'est celui qui a des droits et envers qui j'ai donc des devoirs?

4) Pourtant le prochain est aussi lointain car il n'est pas moi, c'est un mystère: il y a toujours un jardin secret auquel je ne peux accéder.

Vous insisterez particulièrement sur l'apport de Kant (voir la personne, le devoir et l'impératif catégorique)Utiliser aussi l'aide ci-dessous qui fonde les droits de l'homme comme sujet moral et sujet de droits: que doit-on respecter? L'être humain, selon Pic de la Mirandole http://www.philagora.net/philo/mirandole.php
(1463-1494) n'est ni une nature, ni un pur esprit mais un mouvement par lequel il se réalise: la dignité de l'homme tient à sa liberté. Cette dignité lui donne une valeur qui mérite le respect.

Vous remarquerez le "faut-il" qui marque une nécessité. Et le que (à distinguer de qui). Pour comprendre, comparez les 2 questions:

- Qui faut-il respecter? - Que doit-on respecter?

Laquelle porte sur quelque chose d'abstrait? Qu'est-ce que considérer abstraitement un ensemble d'élèves tous différents par le visage, les habits, l'origine sociale, la couleur? En quoi est-il nécessaire de les considérer abstraitement pour être juste? Que reste-t-il sinon la personne comme individu conscient de lui même, maître et responsable de ses actes.

Vous pouvez utiliser :  
KANT l'impératif catégorique.
Le cours sur la personne. http://www.philagora.net/philo-poche/pochpers.php

Lecture incontournable: Kant , Fondements de la métaphysique des moeurs page 179 Delagrave: La seconde formule du devoir, l'impératif pratique: respecter la personne:

Agis de telle sorte que tu traites l'humanité aussi bien dans ta personne que dans la personne de tout autre toujours en même temps comme une fin, et jamais simplement comme un moyen." (Autrement dit les personnes méritent
seules le respect parce qu'elles sont des fins en soi, des choses dont l'existence est une fin en soi même.) Kant dit pour cette raisons que ce sont des fins objectives.

Pour Recevoir les nouveautés  (gratuit)