== Pour la recherche des idées:

En réponse à : http://forum.philagora.net/showthread.php?threadid=790 
Sur votre plan: vous suivez encore le plan oui et non:

Si vous demandez une autorisation et si on vous répond oui et non vous serez bien avancé. Il va donc manquer la 3ème partie de votre devoir. Il fallait vous étonnez devant le sujet: l'homme comme être raisonnable sensiblement affecté, comme existence, conscience et liberté, peut-il être domestiqué?!!

A partir de là, il faudrait dégager le problème, la question de la question posée. Pour vous aider: comment se fait-il qu'on me pose une question qui semble au premier abord aussi bête? L'auteur du sujet est-il bête? vous cherchez alors une tension, un choc entre 2 termes du sujet et vous questionnez le sujet pour formuler clairement le problème.

A partir du moment où vous avez un problème il suffit de lui trouver une solution pour pouvoir répondre au sujet en trois parties.

=>La 1ère partie utilise la conscience spontanée comme point de départ:

1 Pour quelles raisons il semble qu'on puisse penser la culture comme domestication de l'homme?

Après un effort pour soutenir cette opinion, le doute s'installe et c'est votre conscience réfléchie qui intervient.

=> 2 ème partie; la conscience réfléchie établit qu'il est impossible de domestiquer l'homme sans le détruire comme homme.

Vous vous trouvez alors devant une impasse: l'impossibilité de suivre la 1ère partie.

=> Dans la 3ème partie c'est la conscience morale qui intervient, c'est à dire que le devoir (que dois-je faire?) intervient toujours quand il s'agit de l'homme: le respect de sa dignité, de sa liberté: c'est une fin en soi, interdit la violence et interdit de traiter l'homme comme un moyen, comme un objet alors que c'est un sujet auteur de ses représentations et qui peut accéder à l'autonomie et ainsi devenir l'auteur de ses actes: l'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté. A partir du moment où la conscience
morale vous a permis de trouver la solution, la réponse au sujet peut être déduite sans difficulté.

==Pour la recherche des idées: Quel est le but de l'éducation?

"Qu'est-ce qu'une éducation réussie ?"

La République de PLATON, en particulier les livres VI et VII

Voyez PLATON le soleil la ligne la caverne 

Vous pouvez méditer à partir de ces réflexions:

-"Le plus bel effet que puisse avoir une éducation c'est d'inspirer à l'élève le désir de refaire son éducation" Emile Faguet, Politique et morale du XIX ème siècle, 8ème édition III, page 238.

-"Aucune éducation ne transforme un être, elle l'éveille".
Maurice Barrès , Leurs figures, page 12

-"Toute la vie, notre milieu est notre éducateur, et un éducateur à la fois sévère et dangereux." Valéry, Pléiade I, page 1080

-"L'éducation de l'enfant est un apprentissage de la liberté par une collaboration de la tutelle et de ses puissances spontanée" (Mounier)

Voir dans aide aux dissertations http://www.philagora.net/dissert.htm l'aide n°25 Qu'est-ce qu'un maître?

==> L'éducation consiste -t-elle à supprimer la nature ou à la maîtriser, à l'utiliser, la canaliser.

Question fondamentale, la nature peut-elle être supprimée? Pourquoi?

L'homme est-il un produit de la nature ou de l'histoire?

L'homme est-il produit de la nature ou de l'histoire?

La nature c'est ce qui est donné à la naissance, par exemple, le programme génétique.
La culture c'est ce que l'homme ajoute à la nature.

-Comment définir l'homme.
Les cours de votre professeur ou dans "philo-dans-la-poche":

• La conscience, http://www.philagora.net/philo-poche/pochcons.htm
  
  l'existence, http://www.philagora.net/philo-poche/pochexis.htm
  
  le désir, http://www.philagora.net/philo-poche/pochdesi.htm
  
  le temps, http://www.philagora.net/philo-poche/pochtemp.htm
  
  l'histoire http://www.philagora.net/philo-poche/pochhist.htm
  insistent sur la liberté comme mouvement de l'existence toujours par delà l'essence.

Y- a-t-il une nature humaine, une essence ou plus simplement une condition humaine?

(Voyez) la page : La condition humaine selon Sartre. http://www.philagora.net/grenier/sartre.htm

Si on entend par nature une essence qu'en résulte-t-il pour votre sujet? Si on entend par nature une existence, en quel sens précis l'homme serait le produit de l'histoire? S'agirait-il d'une histoire qu'il fait ou d'une histoire qui le fait?
Si l'homme est un être raisonnable sensiblement affecté, n'est-il pas le produit de cette nature humaine?

- Pic de la mirandole http://www.philagora.net/philo/mirandole.htm
affirme que la dignité de l'homme tient à sa liberté: il n'y a pas une nature humaine mais un mouvement par lequel décide l'homme décide et réalise son essence: c'est dire que l'homme ne naît pas homme mais le devient, comme s'il était son propre créateur. L'homme ne devient pas ce qu'il est mais est ce qu'il devient.

==Enfin je vous recommande le cours de Marie-Thérèse lorsqu'elle analyse le traité de pédagogie de Kant:  

Pour Recevoir les nouveautés  (gratuit)