== Pour la recherche des idées:

Vous pouvez par exemple prendre l'exemple de l'historien qui doit bien penser ce qu'il ne peut connaître puisque l'objet a disparu. Faut-il qu'il ne soit d'aucun temps et d'aucun pays?

Ou au contraire une certaine sympathie pour son sujet, n'est-elle pas nécessaire.

l'Historien peut-il être impartial? Sa subjectivité est-elle un obstacle ou une aide?

peut-il= est-ce possible mais aussi est-ce souhaitable? Peut-on comprendre une époque sans un minimum de sympathie? Tout choix implique une préférence. Or nécessairement l'historien est amené à choisir une ligne de sens: il ne peut pas tout raconter en même temps.

Vous pouvez utiliser l'aide En quel sens peut-on dire que l'historien "fait" l'histoire?

Voir aussi l'aide N°36 L'histoire est-elle inutile?  et N°37 L'histoire est-elle une science?

L'objectivité scientifique implique t-elle la neutralité ?

voir l'aide n°91. En quoi consiste l'objectivité scientifique?

=> Pour l'antithèse voir les aides n°42 Peut-on faire de la physique sans faire de la métaphysique? et 43 Croire et savoir"

=>Bien lire dans mETHODO: http://www.philagora.net/methodo/ l'exemple de l'étude de texte (Nietzsche) et l'exemple de la dissertation (Qu'est-ce qui fonde le principe d'objectivité?)

Tout y est.

= Sommes nous maîtres de nos pensées?

Rousseau remarque déjà que les pensées viennent quand elles veulent.

On peut parler d'un travail inconscient (qui n'apparaît pas) de l'esprit avant toute invention: voir dans citations les remarques de Poincaré à cette page : http://www.philagora.net/citations/inconscient3.php 

Si on appelle pensée tout acte psychique, il y a des représentations qui ne relèvent pas du je veux et du je pense: Freud suppose une origine: l'inconscient.
clic sur inconscient http://www.philagora.net/philo/inconscient.php 

Mais le sujet est l'auteur de ses représentations qu'il adapte de plus en plus à ce qu'elles expriment grâce à l'attention ou dans les sciences à la théorie et à l'expérimentation. Ne peut-on pas dire qu'il est maître des représentations (pensées) qu'il a produite, qu'il a élaborées?

Pour la recherche des idées

Suffit-il d'être maître de ses pensées pour l'être de ses sentiments?

Commencez par lire les cours sur
le désir http://www.philagora.net/philo-poche/pochdesi.php
la passion http://www.philagora.net/philo-poche/pochpass.php
la liberté http://www.philagora.net/philo-bac/baclib.php

Pour être maître de ses pensées, il suffit de penser par soi même: l'essence de la pensée c'est la liberté. pour être maître de ses pensées et de ses sentiments, il suffirait d'avoir la même liberté par rapport aux sentiments c'est à dire que les sentiments soient des pensées par exemple.

Mais si la pensée peut être le fruit d'une activité, une conquête, en quelque sorte une production, le sentiment est toujours déjà là, toujours donné. Par exemple, ce qui s'éprouve soi-même, une souffrance, nous la subissons. Dans tout sentiment il y a un aspect de passion, subir une action. En ce sens être maître de ses sentiments ne porte pas sur le sentiment mais sur
les actions qu'ils pourraient nous pousser à accomplir, la liberté consistant à décider d'agir ou de ne pas agir, d'affirmer ou de nier, de dire oui ou de dire non.

Voyez par exemple le drame de l'amour non partagé. La Princesse de Clèves estime son mari, lui est dévouée, mais elle ne peut l'aimer parce que l'amour est un sentiment et que le désir ne peut être modifié par la volonté.

Voir 
l'aide n°31 Qu'est-ce que penser?
et n°46 La passion est-elle la caractéristique de l'existence?