== Pour la recherche des idées:

Le beau est-ce ce qui ne sert à rien ?

1) Le beau sert-il à satisfaire un besoin, à procurer du plaisir sensible?

Le beau sert-il à satisfaire la morale?

Le beau donne-t-il une satisfaction liée à la vérité: nous donne-t-il des informations sur la réalité extérieure?

2) A quoi le beau peut-il être utile? http://www.philagora.net/philo-poche/pochart.htm 

Utiliser dans "aide aux dissertations" http://www.philagora.net/dissert.htm
les n° 59 - L'art est-il le règne de l'apparence?
38 - Devant une peinture de Bazille, quelques réflexions
39 - L'oeuvre d'art a-t-elle quelque chose à nous dire?

 En quoi peut-on dire que l'art est une chose sérieuse?

En quoi = appelle une réponse précise: en ce que l'art...

sérieuse = qui ne gaspille pas l'instant, qui ne le fuit pas dans la nostalgie du passé ou dans le rêve du futur, qui sait l'importance de l'action et du devoir dans l'ici et le maintenant.

l'art = grâce à la page : l'ART, http://www.philagora.net/philo-bac/art.htm commencez par distinguer soigneusement le point de vue du créateur et celui de l'amateur.

Étonnez-vous! Si "le sérieux s'empare de l'actuel aujourd'hui" (Kierkegaard) comment une activité désintéressée, qui ne satisfait pas un besoin, qui n'imite pas la nature et qui n'obéit pas à la morale, peut-elle être chose sérieuse: l'inutile, ce qui n'est lié à aucun intérêt peut-il
avoir un rapport avec le sérieux?

N'est-il pas plus sérieux de travailler, de ne pas perdre son temps, de faire son devoir!

=>Recherche des idées:

-Parce qu'il exclut le désir destructeur qui fuit vers un mauvais infini, l'art n'est-il pas refus de noyer la conscience et l'instant dans le plaisir? n'est-il pas désir réfréné, application?

-Parce qu'il vise à la production d'une oeuvre belle l'art ne se tourne ni vers le passé ni vers le futur mais vers le présent: l'oeuvre incarne dans la permanence l'idée qu'elle rend sensible.
(voir les pages sur l'art: http://www.philagora.org/art.htm  (Hegel, Esthétique, Flammarion).


- Du point de vue de l'amateur qui exerce sa liberté dans le jeu de sa sensibilité et de son entendement n'y a-t-il oubli du désir et contemplation de ce qui se donne dans le présent? En quel sens cette activité peut-elle être qualifiée de sérieuse? En quoi instaure-t-elle l'humanité?

- Du point de vue du créateur, son effort pour rendre le moi sensible, pour re-présenter l'existence, pour présente l'admiration qui l'habite, n'est-il pas infiniment plus important que la présentation naturelle et la monotone aliénation au besoin? Dans une idée n'y a-t-il pas toujours la présence de l'esprit et de la liberté? En quoi ce la peut-il être mis en relation avec ce
qui compte, ce qui est vraiment utile, ce qui importe, ce qui est sérieux?

Le sérieux de l'art, le bonheur éprouvé dans l'exercice de la liberté, n'est-il pas folie pour l'opinion qui traduit ses besoins en connaissance?

Pour Recevoir les nouveautés  (gratuit)