== Pour la compréhension du sujet, vers le problème:

Apprendre à se connaître n est il pas à la fois une ambition nécessaire et impossible?

Cela revient au sujet suivant:

Si la connaissance de soi est utopique, devons nous pourtant y renoncer?

Nous: représente ici l'ensemble des sujets, auteurs de leurs représentations et de leurs actions grâce à l'autonomie dont ils sont capables (l'obéissance à la loi qu'on s'est prescrite est liberté - Rousseau).

La difficulté de votre sujet tient à ce que toute connaissance est la détermination d'une intuition sensible par un concept (un jugement) et que le moi ("je suis, j'existe") s'éprouve lui-même dans une sorte de passion et la présence à soi de la conscience ne peut en aucun cas devenir un objet de connaissance.

En ce sens la connaissance du moi est impossible puisque l'existence est un acte qui s'accomplit (temporalisation) et qu'un acte ne se définit pas: définir l'acte de transcendance et son auto-affection reviendrait à immobiliser l'acte, c'est à le faire disparaître.

Mais si la connaissance de soi est utopique dans la mesure où le soi est ce qui ne peut échapper à soi" (Michel Henry), il n'en est pas de même pour la connaissance des représentations du moi dont je suis l'auteur: si l'existence ne peut se transformer en objet elle un pouvoir libre de se faire par des projets: si être c'est se faire la connaissance de soi devient possible dans la mesure où je vais savoir de quoi je suis capable dans des oeuvres qui seront la projection dans la permanence de ce dont je suis capable et dans mes rencontres avec autrui ...

Pour la recherche des idées: Je est-il un autre?

Voir Suis-je pour moi même un étranger?

= Que peut-on savoir de soi?