III -  LA MACHINE-NATURE

Cette transformation de la Nature s’insère dans la nature à laquelle l’homme se rapporte. Il est finalement obligé de s’adapter à la machine.

A- La nature objective de la machine

Thèse: l'homme est à la fois créateur historique (liberté) mais aussi produit de l'histoire.
Il faut réintroduire la machine dans le processus historique des créations sociales.

Argument:
conception naïve: la machine est un moyen pour l'homme d'abréger son labeur.
En fait: elle répond à une nécessité historique = la production industrielle

Ex. XVIe: création de machines à filer = émeutes populaires

La machine est "une méthode particulière pour produire de la plus value" (Marx, Capital, I, 15)
La plus-value est le travail non-payé.
La machine diminue le temps de travail nécessaire à la production d'un objet. Elle diminue la valeur des marchandises et permet d'en produire plus à moindre coût.

Correspond à un stade particulier de la production= capitalisme.

Forme de production comme condition de la machine.
Mais elle devient elle-même condition d'une nouvelle forme d'organisation du travail = détermine la subjectivité des travailleurs.

Alors que dans la manufacture, c'est cette subjectivité qui commandait l'organisation de la production (possibilités humaines – division du travail); la machine introduit une objectivité à laquelle les travailleurs doivent s'adapter
= organe de transformation des rapports de productions et donc véhicule un changement social (Cf. p. 280-281)

Alors que la division du travail exigeait une spécification des tâches, l'organisation autour de la machine nécessite, en plus d'une habitude des corps suivant le rythme de la machine, une organisation en commun où chacun devient un rouage de la production = réification des rapports humains.

L'automate devient autocrate = l'ouvrier devient l'outil ou mieux l'organe de la machine.  

B- Prédominance de la valeur travail

Thèse: néanmoins, on pourrait prendre un point de vue plus large
Interroger la nécessité de la machine du point de vue de l'homme en général et  non plus sur le terrain particulier de la lutte des classes.

Argument:
D'ailleurs, que Marx fasse du travail et des conditions matérielles de la production des moyens d'existence le moteur du développement historique est peut-être déjà un indice historique.

Que signifie la révolution industrielle?
Que le travail devient la condition première et déterminante de l'existence humaine.
Mais cette promotion du travail au rang d'activité fondamentale n'introduit-elle pas une rupture historique dont la machine est à la fois le paradigme, le symbole et le produit?

Machine = organe de la production économique: rend celle-ci plus efficace.
Mais déterminer l'existence humaine à partir des reproductions des moyens d'existence c'est faire de la reproduction biologique de l'espèce humaine le sujet de l'histoire.
Or histoire = dépassement de la simple survie

Distinction:
- travail
- oeuvre
- action

Ex: grec- oïkos/agora

Arendt:  Le danger de l’automatisation future est bien moins la mécanisation tant déplorée de la vie naturelle que le fait qu’en dépit de son artificialité toute la productivité humaine serait aspirée par un processus vital énormément intensifié et en suivrait automatiquement, sans labeur et sans effort, le perpétuel cycle naturel.

Ainsi la machine répondant à un impératif économique de production soutient le ravalement de l'homme à l'espèce biologique.

Ici = indétermination abstraite de la machine.
Comme la vie = processus, artificiel mais poursuivant la même fin et produisant les mêmes effets = effacement de l'individu.

L'homme lui-même qui n'est homme qu'en s'arrachant à la naturalité, se rapporte à la technique comme à un ordre naturel qui le détermine physiquement (habitude du corps) mais aussi intellectuellement, en ce sens que la machine devient la clé de la conception qu'il se fait de lui-même.

>  C. Le paradigme mécanique et conclusion