" Qu'est-ce donc que le temps ? Si personne ne me le demande, je le sais bien ; mais si on me le demande, et que j'entreprenne de l'expliquer, je trouve que je l'ignore. Je puis néanmoins dire hardiment que je sais, que si rien ne se passait, il n'y aurait point de temps passé ; que si rien n'advenait, il n'y aurait point de temps à venir ; et que si rien n'était, il n'y aurait point de temps présent. En quelle manière sont donc ces deux temps, le passé, et l'avenir; puisque le passé n'est plus, et que l'avenir n'est pas encore ? Et quant au présent, s'il était toujours présent, et qu'en s'écoulant il ne devint point un temps passé, ce ne serait plus le temps, mais l'éternité. Si donc le présent n'est un temps que parce qu'il s'écoule et devient un temps passé, comment pouvons-nous dire qu'une chose soit, laquelle n'a autre cause de son être, sinon qu'elle ne sera plus. De sorte que nous ne pouvons dire avec vérité que le temps soit, sinon parce qu'il tend à n'être plus. "


=======================

= Le temps n'est pas une connaissance, mais une pensée.

=> Surtout n'interprétez pas. Il suffira de mettre en pleine lumière et clarté le sens (signification et orientation) du texte à partir de l'analyse des principaux concepts. Surtout pas de critique sur un texte qui n'a jamais été mis en question par la philosophie et en particulier par la philosophie contemporaine; (Maine de Biran, Heidegger, Michel Henry; Merleau-Ponty, Husserl....!) Voici pour vous aider dans le cadre d'une première prestation.

Vous pouvez faire une introduction .
1) à partir de ce qui précède votre texte dans le livre XI des Confessions: ce livre traite de la création, de l'éternité, du temps dans leur relation avec Dieu. Dieu étant hors du temps( Votre jour est un perpétuel aujourd'hui... Votre aujourd'hui c'est l'Éternité, dit St Augustin en s'adressant à Dieu au livre IX

2) et à partir des lignes précédant immédiatement votre texte:le temps bien qu'il soit une notion familière et très difficile à exprimer d'une manière abstraite:

3) A partir d'une question/problème: comment saisir le temps, comment l'embrasser par la pensée?

donc = étant donné ce qui précède: à la suite de cela une question se pose.:

est-ce = ce que cela est, qu'elle est la manière d'être du temps 

Je le sais: c'est une évidence intuitive, donnée immédiatement, une sorte de sentiment qui s'éprouve soi-même, une intuition.

expliquer = déplier par un discours animé d'un raisonnement vigilant

Je ne le sais plus = J'ai voulu l'exprimer abstraitement je ne suis pas arrivé à passer rigoureusement de l'évidence l'intelligibilité d'un déploiement. Impossible de connaître le temps en déterminant une intuition sensible par un concept. Si je ne peux le connaître puis-je au moins le penser comme perpétuel changement du présent au passé. A partir du passé présenté par la mémoire je sais qu'il y a un temps passé qui n'est plus, quelque chose est passé, je sais qu'il y a un temps à venir parce que quelque chose que j'attendais arrive, enfin je sais qu'il y a un présent où je parle. Pour que cela soit clair prendre l'exemple de votre colle: un à venir qui s'est transformé en un aujourd'hui que glisse dans le passé (Heidegger dira: le temps:voir venir, voir passer)

en quelle manière: comment le passé et l'avenir seraient puisque le passé n'est plus et l'avenir n'est pas encore? Si l'aujourd'hui ne passait pas ce ne serait plus le temps: on sortirait du temps: ce serait l'éternité: l'intemporalité du aujourd'hui.
donc: le temps n'a pas d'être, il manque d'être.
Voila pourquoi c'est un mystère, un problème dans lequel l'homme est engagé.

Joseph Llapasset ©